Київський апеляційний адміністративний суд
Справа: № 22-а-581/07 Головуючий у 1-й інстанції Григорусь Н.Й.
Доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Бараненка І.І. та Глущенко Я.Б., при секретарі Ковальчук А.І., розглянувши матеріали по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Бориспільського районного відділу земельних ресурсів, Бориспільського районного відділу регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» про зобов»язання утриматися від передачі земельних ділянок у власність, -
в с т а н о в и л а:
18.07.2006 року ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Бориспільського районного відділу земельних ресурсів та Бориспільського районного відділу регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» про зобов»язання утриматися від передачі земельних ділянок у власність.
Ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 19, 21, 24, 25 та 28 липня 2006 року в порядку забезпечення вказаного позову накладено арешт на земельні ділянки, розташовані в адміністративних межах Щасливської і Гірських сільських рад Бориспільського району Київської області.
18.09.2006 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі вищевказаних ухвал суду.
16.02.2007 року ухвалою Богунського районного суду роз»яснено вищевказану ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
На вказану ухвалу суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в роз»ясенні ухвали Богунського районного суду м. Житомира.
Апелянт зазначає, що в порушення вимог ч.1 ст. 170 КАС України судом першої інстанції було роз»яснено ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 18.09.2006 року за відсутністю заяв осіб, які беруть участь у справі. Також стверджував, що заяву від свого імені, згадану в описовій частині оскаржуваної ухвали, в дійсності ніколи не підписував та не подавав до суду.
Апелянт та представники відповідачів в судове засідання не з»явилися, за відомим місцем знаходження повідомлені належним чином і заперечень від останніх на апеляційну скаргу позивача до суду апеляційної інстанції не надійшло.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення.
Матеріалами справи спростовуються доводами апелянта про те, що ухвалу суду роз»ясно за відсутністю заяв осіб, які беруть участь у справі.
Так, із наданої ОСОБА_1. Богунському райсуду м. Житомира та зареєстрованої останнім 15.02.2007 року заяви (т. 4 а.с. 718) вбачається, що саме апелянт, який брав участь у справі в якості позивача, просив суд роз»яснити для Бориспільської державної нотаріальної контори: чи вступила в силу дія ухвали вказаного суду від 18.09.2006 року про зняття арешту та чи підлягає зняття арешту нотаріальною конторою з земельних ділянок, належних громадянам, зазначених в ухвалах від 19, 21, 24, 25 та 28 липня 2006 року, що надійшли на виконання до Бириспільської районної державної нотаріальної контори ?.
Наведене свідчить про те, що ухвала суду прийнята з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 16.02.2007 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: