Україна

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №2-2209

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Гудіної Н.І.

 при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом

Акціонерного товариства « Сведбанк» ( публічне), в особі Одеського відділення Акціонерного товариства « Сведбанк» ( публічне) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

Установив:

Позивач звернувся зі справжнім позовом   до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   про звернення стягнення, мотивуючи це тим, що    О4.червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», яке, , змінило своє найменування на Акціонерне товариство "Сведбанк" (публічне)   та позичальником ОСОБА_1,   був укладений кредитний договір №1501/0608/71-109  за яким Банком були надані Відповідачу-1 грошові кошти у розмірі 67 950,00   доларів США, 00 центів зі сплатою 11,9    % річних за весь строк фактичного користування кредитом на придбання квартири, в обмін на зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором строк по 04 червня 2028 року включно. Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. кредитного договору Відповідач-1 зобов’язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць нарахованих відповідно до п.3.2. Кредитного договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 744,00   долара США 00 центів 10 числа кожного місяця. На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору були укладені наступі договори: - Іпотечний договір № 1501/0608/71-109-2-1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 04.06.2008 року зареєстрованої в реєстрі за №4677, відповідно до якого ОСОБА_1  передала в іпотеку нерухоме майно, саме: квартиру під № 132 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається в цілому з двох житлові кімнат, загальною житловою площею 30,4 кв.м та підсобних приміщень, загальною площею всієї квартири 52,2 кв.м, належну Відповідачу-1 на підставі договору купівлі-продажу   квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 04.06.2008 року за реєстром №46766, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 04.06.2008 року, номер правочину 2938457. Договір поруки № 1501/0608/71-109-Р-1 від 04.06.2008 року, укладений з ОСОБА_2, відповідно до якого Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Договір поруки № 1501 /0608/71-109-Р-1 від 04.06.2008 року, укладений з ОСОБА_3, відповідно до якого Поручитель несе солідарну   відповідальність   з   Позичальником   перед   Банком   за   виконня Позичальником умов  основного зобов'язання усім  належним  йому майном грошовими коштами. Відповідачі порушили свої зобов'язання щодо здійснення своєчасного погашення заборгованості за кредитом та щомісячної сплати процентів  за користування кредитом, в порядку визначеному кредитним договором. У зв'язку з   невиконанням зобов'язань на адреси Відповідачів 04 березня 2009 р. Банком були направлені повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогою і погашення заборгованості за кредитом.   Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу  кредит в розмірі 67 950,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 04.06.2008 року.   У зв'язку з порушенням відповідачами взятих на себе зобов'язань,  позивач  звернувся до суду та просить стягнути солідарно  з відповідачів   суму заборгованості по кредитному договору №1501/0608/71-109 від 04.06.2008р. станом на 16   грудня 2009 року у розмірі 677 367,43   шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки — квартиру під АДРЕСА_1 , та складається в цілому з двох житлових кімнат, загальною житловою площею 30,4 кв.м та підсобних приміщень, загальною площею всієї квартири 52,2 кв.м, належну ОСОБА_1. на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом  Одеського міського нотаріального  округу Криворотенко Л.І. 04.06.2008 року за реєстром №4676, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 04.06.2008 року №2938457. Крім того позивач просив  виселити зареєстрованих осіб з вказаної квартири та стягнути на користь позивача  з ОСОБА_1. суму державного мита у розмірі 1 700,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

  В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути на користь позивача  солідарно з відповідачів   суму заборгованості по кредитному договору №1501/0608/71-109 від 04.06.2008р., яка  станом на 16   грудня 2009 року  становить   по простроченій частині кредиту - 67 530,00   доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 538 430,20  гривень;                                                         по простроченим процентам - 7 859,65  доларів США,  пеня - 76 270,67  гривень,  а всього у розмірі 677 367,43   гривень шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки — квартиру під №132 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається в цілому з двох житлових кімнат, загальною житловою площею 30,4 кв.м та підсобних приміщень, загальною площею всієї квартири 52,2 кв.м, належну ОСОБА_1  на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом  Одеського міського нотаріального  округу Криворотенко Л.І. 04.06.2008 року за реєстром №4676, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 04.06.2008 року №2938457 та  стягнути на користь позивача з ОСОБА_1. суму державного мита у розмірі 1 700,00 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

    Відповідачі  належним чином сповіщені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не сповістили. (а.с.50,51,52,53,60,61,62)

    Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, який наполягав на задоволенні позову, встановив факти та відповідні до них правовідносини,   суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

    В судовому засіданні  встановлене наступне:

О4 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», яке,  змінило своє найменування на Акціонерне товариство "Сведбанк" (публічне)   та позичальником ОСОБА_1,   був укладений кредитний договір №1501/0608/71-109  за яким Банком були надані Відповідачу-1 грошові кошти у розмірі 67 950,00   доларів США, 00 центів зі сплатою 11,9    % річних за весь строк фактичного користування кредитом на придбання квартири, в обмін на зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором строк по 04 червня 2028 року включно.  

    а.с. 9-16

    На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору  між   Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», яке,  змінило своє найменування на Акціонерне товариство "Сведбанк" (публічне)   та   ОСОБА_1 було укладено   Іпотечний договір № 1501/0608/71-109-2-1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 04.06.2008 року зареєстрованої в реєстрі за №4677, відповідно до якого ОСОБА_1.  передала в іпотеку нерухоме майно, саме: квартиру під № 132 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , та складається в цілому з двох житлові кімнат, загальною житловою площею 30,4 кв.м та підсобних приміщень, загальною площею всієї квартири 52,2 кв.м, належну  її  на підставі договору купівлі-продажу   квартири, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 04.06.2008 року за реєстром №46766, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 04.06.2008 року, номер правочину 2938457.

а.с.17-20

 На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору  між   Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», яке,  змінило своє найменування на Акціонерне товариство "Сведбанк" (публічне)   та ОСОБА_2 було укладено договір поруки   № 1501/0608/71-109-Р-1 від 04.06.2008 року,   відповідно до якого Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

а.с.22

На забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору  між   Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», яке,  змінило своє найменування на Акціонерне товариство "Сведбанк" (публічне)  та   ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1501 /0608/71-109-Р-1 від 04.06.2008 року, відповідно до якого Поручитель несе солідарну   відповідальність   з   Позичальником   перед   Банком   за   виконання Позичальником умов  основного зобов'язання усім  належним  йому майном грошовими коштами.  

    а.с.21

 Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1  кредит в розмірі 67 950,00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 04.06.2008 року.  

а.с.23

У зв'язку з   невиконанням зобов'язань на адреси Відповідачів 04 березня 2009 р. Банком були направлені повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогою і погашення заборгованості за кредитом.  

а.с.24-25,26,27

Через невиконання ОСОБА_1  своїх зобов'язань   по Кредитному   договору загальний розмір заборгованості   по кредитному договору №1501/0608/71-109 від 04.06.2008р.,    станом на 16   грудня 2009 року  становить   по простроченій частині кредиту - 67 530,00   доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 538 430,20  гривень;                                                         по простроченим процентам - 7 859,65  доларів США,  пеня - 76 270,67  гривень,  а всього у розмірі 677 367,43   гривень.

а.с.8

    Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.  553 ЦК України:»За   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

         Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником.

     Порукою  може   забезпечуватися   виконання   зобов'язання частково або у повному обсязі.

     Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.»

      У відповідності до ст.  554 ЦК України:» У разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

     Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

     Особи,   які   спільно  дали  поруку,  відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

         У відповідності до ст. 555 ЦК України: « У  разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити   про   це    боржника,  а в разі пред'явлення до нього позову -  подати  клопотання  про  залучення  боржника до участі у справі.

        Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і

сам виконає зобов'язання,  боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

     Поручитель  має  право  висунути  проти  вимоги  кредитора заперечення,  які  міг  би висунути сам боржник,  за умови,  що ці заперечення не пов'язані з особою боржника.  Поручитель має  право висунути ці заперечення також у разі,  якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

     У відповідності до ст.  610 ЦК України: «  Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

     У відповідності до ст.. 611 ЦК України: « .  У разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

     1) припинення  зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови

від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або

розірвання договору;

     2) зміна умов зобов'язання;

     3) сплата неустойки;

     4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

     У відповідності до ст.  612 ЦК України:» Боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

     Боржник,    який    прострочив   виконання   зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки  і  за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

                  У відповідності до ст.. 625 ЦК України :»Боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання  боржником основного зобов’язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до 88 ЦПК України з  відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1700 гривень 00 копійок сплаченого позивачем при подачі до суду державного мита, та 120 гривень оплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись  ст.ст. 525,526,530,589,610,612 ЦК України; статями 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-

Вирішив:

Позов Акціонерного товариства « Сведбанк» ( публічне), в особі Одеського відділення Акціонерного товариства « Сведбанк» ( публічне) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства « Сведбанк» ( публічне), в особі Одеського відділення Акціонерного товариства « Сведбанк» ( публічне) солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості на кредитному договору №1501/0608/71-109 від 04.06.2008 року у розмірі 677367,43 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1, яка складається у цілому з двох житлових кімнат, загальною житловою площею 30,4 м2 та підсобних приміщень, загальною площею всієї квартири 52,2 м2, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі- продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 04.06.2008 року за реєстром № 4676, зареєстрованому в Державному реєстрі правочинів 04.06.2008 року за № 2938457..

Стягнути на користь Акціонерного товариства « Сведбанк» ( публічне), в особі Одеського відділення Акціонерного товариства « Сведбанк» ( публічне) з ОСОБА_1 державне мито в сумі 1700,00 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн.        

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя- підпис

Вірно:

Суддя-

Секретар