Справа № 3- 673/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року  суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Глибочок Баранівського району, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в підприємстві « Райагропромтехніка»                  

за ст.  121 ч.3  КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою  державного інспектора  АП ВДАІ м. Баранівка Данилюка О.Б. від  29.01.2010 року на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі  340 грн.  за ст. 121 ч.1  КУАП, а саме за те, що він 19.01.2010 року  по вулиці Першотравенській в м. Баранівка керував автомобілем ЗІЛ-131 НОМЕР_1, належним ВАТ  «Райагропромтехніка», який не пройшов державного технічного огляду.          

 .

3 червня  2010 року об 11-й годині 35 хвил.  ОСОБА_1 по вулиці Першотравенській в м. Баранівка керував автомобілем ЗІЛ- ММЗ НОМЕР_2, належним ВАТ  «Райагропромтехніка»,  з різним малюнком протектора на задній осі.      

 .

Під час складання протоколу ОСОБА_1 дати пояснення з приводу вчинення правопорушення відмовився,  проти змісту протоколу не заперечив.

В суді він  вину визнав частково, пояснив, що дійсно вчинив вказане правопорушення, але не зі своєї вини, автомобіль йому не належить, власник примушує  його керувати  таким автомобілем.

 Він не може відмовитись від керування, оскільки залишиться без роботи та без засобів для існування. У нього на утриманні знаходиться син ІНФОРМАЦІЯ_4, який є студентом Житомирської агрокадемії, навчається на платній основі. Його дружина працює продавцем, отримує мінімальну заробітну плату. Він також отримує мінімальну заробітну плату.

ОСОБА_1, зважаючи на ці обставини, просить застосувати до нього ст. 22 КУАП.

 При обранні стягнення враховую  ті обставини, що автомобіль дійсно не належить  ОСОБА_1, винним в тому, що автомобіль має різний малюнок протектора в більшості керівник підприємства. ОСОБА_1 має дуже тяжке матеріальне становаище, а тому позбавлення права керування транспортними засобами залишить його без роботи, а стягнення у вигляді адміністративного арешту буде занадто суворим для нього, а тому вважаю доцільним та  справедливим застосувати до нього ст. 22 КУАП.

 Керуючись ст.ст.22,  283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, справу закрити.  

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Копія вірна                                                                                     суддя  Г.О.   Хохлюк