Справа № 2-1820/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

14 травня 2010 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

при секретарі Ісаченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,  

                     в с т а н о в и в:

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, посилаючись на те, що 03 липня 2008 року державним інспектором Дніпропетровської МРД Держрибоохорони в Дніпропетровській області у відношенні відповідача був складений протокол №0002869, згідно якого 03 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову (сіткою жилковою) на Дніпровському  водосховищі поблизу сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України  15 лютого 1999 року №19.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2008 року ОСОБА_1 було визнано винним   у скоєнні вищевказаного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та живих водних ресурсів згідно опису. Відповідачем було виловлено наступні водні живі ресурси: окунь в кількості 12 шт., плітка в кількості 3 шт., загальною вагою 2 кг, внаслідок чого рибному господарству держави було завдано шкоду у розмірі 91 грн. 80 коп.      

     Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області шкоду завдану рибному господарству держави у розмірі 91 грн. 80 коп. та судові витрати по справі.

     Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки у судове засідання суду не повідомив.  

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .  

     Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд  приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 липня 2008 року державним інспектором Дніпропетровської МРД Держрибоохорони в Дніпропетровській області у відношенні відповідача був складений протокол №0002869, згідно якого 03 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову (сіткою жилковою) на Дніпровському  водосховищі поблизу сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспу України  15 лютого 1999 року №19.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2008 року ОСОБА_1 було визнано винним   у скоєнні вищевказаного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85  Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та живих водних ресурсів згідно опису. Відповідачем було виловлено наступні водні живі ресурси: окунь в кількості 12 шт., плітка в кількості 3 шт., загальною вагою 2 кг, внаслідок чого рибному господарству держави було завдано шкоду у розмірі 91 грн. 80 коп.      

На підставі ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На даний час відповідачем матеріальна шкода завдана ним державі, внаслідок скоєння правопорушення, не відшкодована.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про тваринний світ», п. 54 Тимчасового порядку ведення рибного господарства, здійснення рибальства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України  №1192 від 28.09.1996 року підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодовувати шкоду заподіяну внаслідок порушення  ними вимог законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, правил рибальства, та інших нормативних та законодавчих актів  з питань охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів, у порядку та у розмірах встановлених законодавством.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму збитків в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої державі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати, пов’язані з розглядом справи.

     Керуючись ст.ст.10,27,31,57,84,88,215,223,224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України,   Тимчасовим порядком ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1192 від 28.09.1996 року ,  Положенням Головного управління  охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів  та регулювання рибальства  у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 27.02.2009 року №90,  суд –

                     В И Р І Ш И В:

Позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області  шкоду завдану рибному господарству держави у розмірі 91 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня  проголошення рішення, а  апеляційну скаргу  на рішення суду може бути подано протягом 20 днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

   Суддя                                         М.О.Макаров