Справа № 2-1887/09

 З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

  м. Донецьк                                                                                             26 березня  2010 року

Будьоннівський районний  суд м. Донецька в складі:

головуючого судді :                                                Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання:                      Рачек А.В.,

за участю представника позивача:                      Сєдової Ю.А.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу  за позовом   відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

              Відкрите  акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» ( далі ВАТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору № Н-220314580 та стягнення   заборгованості за цім кредитним договором у сумі 4459 грн. 66 коп.

 Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 26 липня 2007 року  між ним і відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № Н-220314580, згідно з яким він надав відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою  відсотків за користування кредитом у розмірі 26,00 % річних на умовах щомісячної сплати суми кредиту та відсотків з кінцевим терміном повернення не пізніше 25-го липня 2010 року. Забезпеченням виконання відповідачем за кредитним договором було укладання договору про заставу від 26 липня 2007 року, згідно з яким боржник запеспечує вимогу заставодержателя належним йому на праві власності майном (побутовою технікою), загальна вартість якої складає 6300 гривень, а також договору поруки від 26 липня 2007 року   № Н-220314580/1 з  ОСОБА_3 та договору поруки від 26 липня 2007 року   № Н-220314580/2 з ОСОБА_4.

ОСОБА_2 не виконує кредитні зобов’язання належним чином, в зв’язку з чим має загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 4459 грн. 66 коп., яка складається з наступного:

-   -     3471, 00 гривень  - заборгованість за кредитом та непогашена сума кредиту;

-    836,12 гривень -  відсотки за користування кредитом;

-     152, 54 – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання.

          У судове засідання представник позивача – Сєдова Ю.А., що діє за дорученням юридичної особи, не з’явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши також, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

 Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не заявилися, хоча  про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.  Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Дослідивши обставини справи  в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України), суд встановив наступне.

    26 липня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_2 укладений кредитний договір № Н-220314580, яким встановлені процедура та умови надання позивачем відповідачу кредиту. Згідно з пунктами 1.1. - 1.4. цього договору кредит надається  в  сумі  5000 гривень строком на 36 місяців з остаточним строком погашення не пізніше 25-го липня 2010 року , відсотки за користування кредитом складають 26,00 % річних на умовах щомісячної сплати суми кредиту та відсотків у розмірі 139 гривень. Кредит надається готівкою.

    Також п.4.1.1. договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.    

Пунктом 8.1. передбачено, що договір набув чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов’язань по ньому.

Як вбачається з  заяви на видачу готівки б/н від 26.07.2007 року ОСОБА_2  отримала від Банку кредит у сумі 5000 гривень.

    Відповідно до розрахунку суми заборгованості  за кредитним договором № Н-220314580 від 26.07.2007  року сума заборгованості  ОСОБА_2  складає 4459 грн. 66 коп., з якої 3471, 00  гривень  - заборгованість за кредитом та непогашена сума кредиту, 836,12 гривень  -  відсотки за користування кредитом,  152, 54   – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання.

Як вбачається з договорів поруки № Н-220314580/1 і № Н-220314580/2,  укладених 26 липня 2007 року між ВАТ  «Ощадбанк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відповідно,  останні з метою забезпеченням виконання відповідачкою  кредитного договору № Н-220314580 від 26.07.2007.

 Проаналізувавши обставини справи,  оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 546 ЦК України  виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

 Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У разі порушення зобов’язання, згідно зі ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2  ст.  651 ЦК України   договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Iстотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 653 ЦК України  у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Таким чином суд дійшов висновку, що відповідачка ОСОБА_2  в односторонньому порядку не виконала  зобов'язання за кредитним договором,  чим істотньо порушила умови договору, тому суд розриває кредитний договір № Н-220314580 від 26.07.2007 року, укладений між ним та позивачем.

Також відповідачка в період дії договору  Н-220314580 від 26.07.2007 року допустила порушення вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України, тому суд стягує з неї та солідарних відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитом , яка складає 3471, 00   гривень  та суму нарахованих та несплачених процентів за час користування кредитом у розмірі 836,12 гривень.

Оскільки зобов’язання за кредитним договором було забезпечено неустойкою (пенею), обчисленою у  відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення, то з відповідачів також стягується  пеня в сумі 152, 54    гивень.    

   Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема,  судовий збір,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу.

Позивачем документально підтверджені витрати на сплату  судового збору у сумі 51 гривні та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250, 00 гривень.    

Відповідно до ст. 88 ЦПК України   стороні,  на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,88,212-215, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 544– 551, 611, 651, 653, 1054 Цивільного кодексу України,  суд -

                    В И Р І Ш И В:

                  Позов відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості задовольнити у повному обсязі.

    Кредитний договір № Н-220314580, укладений 26 липня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2, розірвати.  

                 Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого  акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (п/рахунок № 3739105,  МФО 394051, код ЄДРПОУ 02789248):

- заборгованість за кредитним договором № Н-220314580 від 26 липня 2007 року та договорів поруки у сумі  4459 гривень 66 копійок ;

- судовій збір в розмірі 51 гривня;

- витрати на інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 250 гривень, всього – 4760 (чотири тисячі сімсот шістдесят)  гривень 66 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяті днів апеляційної скарги.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

    Суддя: