Справа № 2-1776/10

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

  м. Донецьк                                                                                                     26 травня 2010 року

Будьоннівський районний  суд м. Донецька в складі:

 головуючого судді :                                                Тараньової В.С.,

 при секретарі судового засідання:                              Рачек А.В.,

за участю представника позивача:                            Дьоміної В.Ю.,  

відповідача:                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу  за позовом   відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

              Відкрите  акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( далі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») в особі  Донецької обласної Дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2  про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 014/07-195/57/21  від 22 лютого 2008  року у сумі 88450 гривень 88 копійок.

  Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 22 лютого 2008  року між ним і відповідачем укладений кредитний договір № 014/07-195/57/21, згідно з яким він надав відповідачу кредит у розмірі 85555 грн. зі сплатою 15,5% річних з кінцевим строком повернення 22.02.2014 року.

    ОСОБА_2   не виконує кредитні зобов’язання належним чином, в зв’язку з чим має загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 88450 гривень 88 копійок, яка складається з наступного:

-   -     81008 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом;

-  3193 грн. 51 коп. – заборгованість по відсотках;

-   3009 грн. 17 коп. -  пеня за прострочення сплати кредиту;

-  1240 грн. 11 коп. – пеня за прострочення сплати відсотків.

              У судове засідання представник позивача – Дьоміна В.Ю., що діє за дорученням юридичної особи, не з’явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

      Відповідач ОСОБА_2   за викликом до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

  Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

 Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд вважає,  що позов підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

      22 лютого 2008  року  між відкритим  акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2  був укладений кредитний договір № 014/07-195/57/21, яким встановлені процедура та умови надання позивачем кредиту відповідачу на купівлю автомобіля Samand у сумі 85555 грн.. Згідно з р. 1 цього договору строк користування кредитом складає 72 місяці, процентна ставка - 15,5% річних. Відповідно до п. 3.3. договору платежі по погашенню кредиту та процентів за користування кредитом здійснюються щомісячно шляхом фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії договору. Пунктом 6.6. договору передбачено, що позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків, передбачених договором. Згідно з нунктом 10.1. договору,  за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № 014/07-195/57/21 від 22.02.2008  року сума заборгованості ОСОБА_2   складає 81008 грн. 09 коп. - заборгованість за кредитом;   3193 грн. 51 коп. – заборгованість по відсотках; 3009 грн. 17 коп. -  пеня за прострочення сплати кредиту;  1240 грн. 11 коп. – пеня за прострочення сплати відсотків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 546 ЦК України  виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

 У разі порушення зобов’язання, згідно зі ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Проаналізувавши обставини справи,  оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 в односторонньому порядку не виконує  зобов'язання за кредитним договором,  чим допустив порушення вимог ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, тому суд стягує з нього на користь позивача суму заборгованості за кредитом, заборгованість по відсотках за користування кредитом та пеню, всього у сумі  88450 гривень 88 копійок.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема,  судовий збір,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу.

 Згідно зі ст. 88 ЦПК України   стороні,  на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджені витрати на сплату  судового збору у сумі 884, 51 гривні та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 гривень, встановленого на день звернення до суду.    

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,88,212-215, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 546 – 551,  1054 Цивільного кодексу України,  суд -

      В И Р І Ш И В:

                 Позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

                 Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого  акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції (розрахунковий рахунок № 290975320,  МФО 3335076, код ЄДРПОУ 23346741):

- заборгованість за кредитним договором №  014/07-195/57/21 від 22 лютого 2008  року у сумі 88450 гривень 88 копійок;

- судовій збір в сумі 884 гривні 51 копіка;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, всього – 89455 (вісімдесят дев’ять  тисяч чотириста п’ятдесят п’ять) гривень 39 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду  Донецької області  через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви  про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

                  Суддя: