Справа № 2-1727/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

     м. Донецьк                                                                                             29 квітня 2010 року

Будьоннівський районний  суд м. Донецька в складі:

 головуючого судді :                                                Тараньової В.С.,

 при секретарі :                                                        Рачек А.В.,

за участю представника позивача:                      Сибірко В.М.,  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу  за позовом  відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3  про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,  -

В С Т А Н О В И В:

             Відкрите  акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» ( далі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»)  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3  про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 014/11-178/745 від 18 липня 2006 року у сумі 421 300, 20 гривень та звернення стягнення на предмет іпотеки.

     Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 18 липня 2006 року  між ним і відповідачем укладений кредитний договір № 014/11-178/745, згідно з яким він надав відповідачці кредит у сумі 52 000 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 13,25% річних з кінцевим терміном повернення 18.07.2026 року.

    З метою забезпечення повернення кредиту, 19 липня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 014/11-178/745/1, посвідчений нотаріально, предметом якого є четирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 не виконує кредитні зобов’язання належним чином, в зв’язку з чим має прострочену заборгованість.  

    У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, надавши суду відповідну заяву та просив стягнути з ОСОБА_3  загальну заборгованість за кредитним договором № 014/11-178/745 від 18 липня 2006 року в сумі 566 813 грн. 61 коп., яка складається з наступного:

-   -     402536 грн. 35 коп. - заборгованість за кредитом;

-  73621 грн. 27 коп. – заборгованість по відсотках;

-   7671 грн. 67 коп. -  пеня за прострочення сплати кредиту;

-  82984 грн. 32 коп. – пеня за прострочення сплати відсотків.

Відповідач ОСОБА_3 за викликом до суду не з'явився, хоча про день і місце розгляду справи повідомлена належним чином.  Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

            Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи  в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне.

    18 липня 2006 року  між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (далі – АППБ „Аваль”)  і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № № 014/11-178/745, яким встановлені процедура та умови надання позивачем кредиту відповідачу у вигляді відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування у розмірі 52 000 доларів США. Згідно з п. 1.2. цього договору кредит надається на 240 місяців з кінцевим терміном повернення 18 липня 2026 року. Відповідно до пунктів 1.3 - 1.4. договору платежі по погашенню кредиту та процентів за користування кредитом здійснюються щомісячно ануїтет ними платежами, процентна ставка складає 13,25% річних. Пунктом 9.1. договору передбачено, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Рішенням загальних зборів акціонерів АППБ „Аваль”  № 3б-3б від 21 квітня 2006 року АППБ „Аваль” перейменовано в  відкрите  акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується статутом товариства.  

Як вбачається з заяви на видачу готівки № Р70/1307-16, ОСОБА_3  отримав кредит у сумі 52 000 доларів США, але його погашення відповідно до умов договору не  здійснював, що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитним договором № 014/11-178/745 від 18 липня 2006 року  станом на 17.03.2010 року.  

Відповідно до розрахунку суми боргу по кредитному договору № 014/11-175/0595  станом на 30.12.2008 року сума кредиту, що залишилась неповернутою відповідачем по курсу НБУ складає  566 813 грн. 61 коп., з яких заборгованість за кредитом  становить 402536 грн. 35 коп., заборгованість по відсотках -73621 грн. 27 коп.,  пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 7671 грн. 67 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків  - 82984 грн. 32 коп.  

  Проаналізувавши обставини справи,  оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 546 ЦК України  виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

 У разі порушення зобов’язання, згідно зі ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 533 ЦК України встановлено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

ОСОБА_3  в односторонньому порядку не виконав  зобов'язання за кредитним договором,  чим допустив порушення вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України, тому суд стягує з нього на користь позивача суму заборгованості за кредитом , яка складає 476157 грн. 62 коп. (402536 грн. 35 коп.  + 73621 грн. 27 коп.) Оскільки зобов’язання за кредитним договором було забезпечено неустойкою (пенею), обчисленою у  відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення, то з позивача також стягується  пеня в сумі 90655 грн. 99 коп. (7671 грн. 67 коп.  + 82984 грн. 32 коп.) ,  всього - 566 813 грн. 61 коп.

   Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема,  судовий збір,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України   стороні,  на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджені витрати на сплату  судового збору у сумі 1700 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 гривень.    

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,88,212-215, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 546 – 551, 611, 1054 Цивільного кодексу України,  суд -

                    В И Р І Ш И В:

                Позов відкритого  акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3  про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

                 Стягнути з ОСОБА_3   на користь відкритого  акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції (розрахунковий рахунок № 290975320,  МФО 3335076, код ЄДРПОУ 23346741):

- заборгованість за кредитним договором № 014/11-178/745 від 18 липня 2006 року у сумі  566 813 (п’ятсот шістдесят шість тисяч вісімсот тринадцять) гривень 61 копійка;

- судовій збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривен;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього – 568633 (п’ятсот шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять три) гривні 61 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяті днів апеляційної скарги.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                  Суддя: