Дело № 1-177/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 апреля 2010 г.                                                                        город Донецк                                                  

Буденновский районный суд города Донецка в составе:

председательствующий  судья    Таранёва В.С.

при секретаре                                 Рачек А.В.

с участием прокурора                   Руслановой А.М.      

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале местного суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженеца г. Донецка гражданина Украины,  имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,  

в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1  совершил умышленно тайное хищение имущества (кражу) при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2009 года, примерно в 15.00 час., ОСОБА_1, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на футбольном поле, расположенном возле дома № 1 по улице Полоцкая в  Буденновском районе г. Донецка,  тайно похитил из куртки ОСОБА_2, которая висела на трубе, принадлежащий  ОСОБА_2 мобильный телефон «Сони Ериксон» К-810і, чем причинил  последнему материальный ущерб на сумму 1389 гривень.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 6 апреля 2009 года, примерно в 15.00 час, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись  тем, что куртка ОСОБА_2 висела на трубе, заметив в кармане этой куртки мобильный телефон марки«Сони Ериксон» , воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из ее кармана мобильный телефон «Сони Ериксон» К-810і, с похищенным скрылся. В дальнейшем похищенный телефон ОСОБА_1  продал на Калининском рынке за 400 гривень, а вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды.

Материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 не возместил.

В содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1  полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением протокола осмотра и материалов, характеризующих личность подсудимого.  

Согласно протоколу осмотра от 11.04.2009 года при активации карточки красного цвета мобильного оператора «Лайф» (електронный номер 220819) на экране телефона появился номер телефона, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2                       (л.д. 16)

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд признает виновность ОСОБА_1  в инкриминируемом в приговоре преступлении доказанной. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как ОСОБА_1  совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения.

Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, данные о личности ОСОБА_1: ранее не судим, умышленное преступление совершил впервые,  по месту жительства  характеризуется отрицательно, не работает, ущерб потерпевшему не возместил, учитывает полное признание им своей вины, молодой возраст.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающих обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности виновного, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1  и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде ареста в приделах санкции инкриминируемой ему статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Гражданский иск по делу  не заявлен.

Вещественное доказательство: сим-карта к мобильному телефону оператора «Лайф» (електронный номер 220819)  органом расследования возвращёна под сохранную расписку по принадлежности ее владельцу – потерпевшему ОСОБА_2  

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 81, 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ареста на срок 1 (один) месяц.

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_1   изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

   Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1   исчислять с 21 апреля 2010 года.

Вещественное доказательство - сим-карту к мобильному телефону оператора «Лайф» (електронный номер 220819)   согласно положениям ст. 81 УПК Украины вернуть законному владельцу ОСОБА_2  

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд города Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      Судья: