Справа № 2-3850

            2010 рік

УХВАЛА

    23 червня         2010  року Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув позовну заяву  ОСОБА_1 до    Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси  про визнання бездіяльності незаконною, визнання права на отримання  та стягнення державної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

    До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1  до    Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси  про визнання бездіяльності незаконною, визнання права на отримання  та стягнення державної допомоги дитині війни.

      Проте     заява  пред'явлена з порушеннями  вимог статті 119 ЦПК України, а саме:    до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують оплату  державного мита     та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.  

Позивач  не вказує ціну позову, тому відсутня можливість правильного визначення розміру державного мита необхідного до сплати. Згідно з Декретом Кабінету Міністрів „Про державне мито”,  розмір державного мита із  позовних заяв майнового характеру  складає 1% від ціни позову, але не менш ніж  3  неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 51,00 грн.) і не більш ніж 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700грн.) .

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно  - технічного забезпечення розгляду цивільних справ” розмір  витрат  по справам позовного провадження  майнового характеру складає 120.00 гривень.  

    Позивачка, в наданій до суду заяві  просить відстрочити або розстрочити  сплату державного мита та витрат з інформаційно  - технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Згідно зі ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.  Однак  позивачка не зазначає необхідні відомості стосовно свого майнового стану, не вказує, що саме вона просить відстрочити або розстрочити, строку відстрочки.

        В силу   ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

    Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від  07 травня 2010 року, позовна заява ОСОБА_1 до    Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси  про визнання бездіяльності незаконною, визнання права на отримання  та стягнення державної допомоги дитині війни була залишена без руху, а позивачу направлена ухвала з роз’ясненням про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк до 28 травня 2010 року.

    Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від  28  травня 2010 року, ОСОБА_1  продовжено строк встановлений до 28 травня 2010 року Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 07 травня 2010 року,  для усунення недоліків позовної заяви  до  23 червня 2010 року.

В встановлений для усунення недоліків  ухвалою строк, позивач  вказані недоліки не усунув, ухвалу суду не виконав, тому заява вважається не поданою та повинна бути повернута заявнику.        

     Керуючись статтями  118, 119, 121   ЦПК України, суддя,-

    УХВАЛИЛА:

       Позовну заяву ОСОБА_1  до    Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси  про визнання бездіяльності незаконною, визнання права на отримання  та стягнення державної допомоги дитині війни вважати неподаною та повернути позивачу.

     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд  Суворовського району міста Одеси  шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя     підпис-

Вірно:

Суддя-

Секретар-