ПОСТАНОВА

    16 червня 2010 року                             смт. Ювілейне

    Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Макарова М.О., при секретарі Ісаченко Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділу ДАІ по обслуговуванню Дніпропетровського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шатрище, Сумської області, працюючого заступником директора ТОВ «Дніпроагроснаб», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 травня 2010 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1, разом з протоколом про адміністративне правопорушення АЕ №096397 від 27 квітня 2010 року, в якому зазначено, що 27 квітня 2010 року о 14.40 годині водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Дніпропетровську на пр. Правди в районі е/о №497, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, у зв’язку з чим було пошкоджено автомобілі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що 27 квітня 2010 року він заїхав своїм автомобілем Москвіч на шиномонтаж для підкачки шин, після цього він автомобілем почав здавати назад але раптово сталося зіткнення з автомобілем Форд. Цей автомобіль він не бачив, у зв’язку з чим винним в скоєнні ДТП себе не вважає.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 27 квітня 2010 року вона рухаючись на автомобілі Форд зі сторони Нового Моста в напрямку м. Новомосковська, розвернулася на перехресті пр. Правди – вул. Новоселівська та почала рух в сторону Нового Моста до будинку №35 пр. Правди м. Дніпропетровська. Доїхавши до будинку №35 вона побачила, що автомобіль Москвіч ІЖ швидко рухався заднім ходом перпендикулярно пр. Правди, який зіткнувся із її автомобілем, вважає винним у ДТП водія автомобіля ОСОБА_4

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що 27 квітня 2010 року близько 14.00 години вони стояли біля будинку №35 по пр. Правди і бачили, що автомобіль Форд  рухаючись зі сторони Нового Моста не доїхавши 50-100 метрів до вул.. Новоселівській, перетнув сполошну лінію й розвернувшись почав рух у зворотньому напрямку, в цей час автомобіль Москвіч Іж виїжджав від шиномонтажу заднім ходом, з яким і зіткнувся автомобіль Форд.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення  з метою повного і об’єктивного розгляду зазначеної справи та усунення протиріч і сумнівів, суд вважає за необхідне призначити судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При експертному дослідженні необхідно виходити протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснень водіїв, свідків, протоколу судового засідання, а також із того, що 27 квітня 2010 року погода була сухою,  дорожнє покриття – асфальт, горизонтальне, автомобілі до ДТП були технічно справними без пошкоджень.  

Керуючись ст.ст.268, 269, 273, 279 КУпАП, -

постановив:

Призначити по матеріалам про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, провадження якої доручити експетрам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На вирішення експерта поставити наступні питання:  

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації при керуванні зазначеними траспортними засобами ?

2. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобігти зіткненню транспортних засобів?

 3. Невиконання яких пунктів Правил дорожнього руху України водіями призвело до зіткнення автомобілів та хто з учасників руху, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв’язку з пригодою?

При дослідженні виходити з даних, зазначених в адміністративному матеріалі та протоколі судового засідання

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №3-1322/10.

Витрати на оплату експертизи покласти на ОСОБА_2

Суддя                                   М.О. Макаров