У Х В А Л А

    14 червня 2010 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

            головуючого – судді Макарова М.О.

            при секретарі – Ісаченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

    Заочним рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2010 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Магістраль» про звернення стягнення на майно задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі, посилаючись на те, що заборгованість по кредитному договору, укладеному ним із позивачем відсутня, а представник позивача в судовому засіданні про це взагалі не повідомив суд, а тому просив скасувати заочне рішення по справі.  

Представник позивача у судовому засіданні стосовно задоволення заяви про перегляд заочного рішення поклався на розсуд суду та пояснив, що дійсно у відповідача заборгованість за кредитним договором відсутня.

    Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані документі, перевіривши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

    У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу у загальному порядку.

    Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач в судове засідання на 19 січня 2010 року не з’явився, причини неявки не повідомив, а також не з’явився він і на 05 травня 2010 року, проте належні повідомлення відповідача про слухання справи в цей день в матеріалах справи відсутні.

Крім того відповідачем надано докази: довідка ПАТ КБ «Приватбанк» №1356 від 21 травня 2010 року, адресовану ОСОБА_1 та копії квитанції про сплату кредиту.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, що є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.  

    На підставі наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

    Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

    Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

    Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2010  року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» про звернення стягнення на майно скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку на 16.00 годину 01 липня 2010 року.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

        Суддя                                     Макаров М.О.