Справа № 2-А-379/10

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 червня  2010 року                                                    Шевченківський районний суд м. Чернівці  

в складі:          головуючого  судді                       Літвінової О.Г.

                        при секретарі                       Гринчак Р.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Посилається на те, що постановою СЕ №059790 від 29.04.2009 р., винесеною  старшим інспектором ДПС взводу супроводу ОСОБА_2 на неї, ОСОБА_1  накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КпАП України  в розмірі 300,00  грн.

У вказаній постанові зазначено, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2,  29.04.2009 року о 07.25 год., керуючи автомобілем «Шкода»,   державний номер НОМЕР_1 в с.Глибочок Сторожинецького району рухалася зі швидкістю 90 км/год, чим перевищила дозволену швидкість руху на 30 км/год. Вважає дану постанову незаконною та таку, що підлягає скасуванню.

Просила поновити строк на оскарження постанови та скасувати  постанову СЕ №059790 від 29.04.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно, про поважні причини неявки суд не повідомили, від них до суду надійшла письмова заява  із запереченнями на адміністративний позов, позовні вимоги не визнали та просили відмовити в задоволенні  адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі, слухати справу у відсутності представника відповідача, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

    Судом встановлено, що 29.04.2009 року відносно позивача ОСОБА_1 винесено постанову  СЕ №059790 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн., що підтверджується копією постанови (а.с.6).

 З постанови СЕ №059790 від 29.04.2009 року вбачається, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в АДРЕСА_1,  29.04.2009 року о 07.25 год., керуючи автомобілем «Шкода»,   державний номер НОМЕР_1 в с.Глибочок Сторожинецького району рухалася зі швидкістю 90 км/год, чим перевищила дозволену швидкість руху на 30 км/год.

Суд вважає, що дане рішення інспектором ДПС прийнято необґрунтовано та в порушення вимог чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, при винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності інспектором ДПС було грубо порушено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності вказаної статті.

З положень ст.ст. 254, 256 КпАП України вбачається, що у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності складено на місці, а у випадку незгоди з порушенням – повинен бути складений протокол про адміністративне правопорушення із зазначенням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відібрані її пояснення тощо.

Незважаючи на це, вбачаючи в діях водія автомобіля «Шкода»,   державний номер НОМЕР_1, ознаки адміністративного правопорушення інспектор ДПС, який фіксував вказані дії на засіб фото фіксації не вчинив дій по їх припиненню.

Винятки, за яких протокол про адміністративне правопорушення не складається передбачені ч.6 ст. 258 КпАП України, зокрема у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. Постанова в такому разі виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія постанови та матеріалів надсилаються такій особі протягом трьох днів з дня винесення постанови. Вказане положення дублюється в ст. 14-1 КпАП України, яка передбачає, що власники транспортних засобів притягуються до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за умови фіксації правопорушення працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами. З даних норм випливає, що фіксація та заочне винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото- і кінозйомки.

Прилад «Візир», яким здійснювалася фіксація порушень ПДР України водієм автомобіля марки «Шкода»,   державний номер НОМЕР_1, не є засобом фіксації працюючим в автоматичному режимі. Як вбачається з Інструкції до приладу «Візир» п.2 «Основні технічні характеристики» режими вимірювання швидкості в яких він може працювати це – стаціонарний або патрульний, тобто вказаний засіб фіксації керується співробітником ВДАІ або через комп’ютер. Крім того, вказаний прилад за своїми технічними властивостями може працювати в різних діапазонах вимірювання швидкостей (від 20 до 250 км/год.), фіксувати швидкість «найближчої» та «найшвидшої» цілі. В зробленій даним засобом фотографії цього не вказано.

Таким чином, матеріали фотозйомки зроблені приладом фіксації «Візир» не дають підстав стверджувати, що дійсно відбулося порушення правил дорожнього руху з використанням належного позивачу транспортного засобу, а тому не можуть братися до уваги при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності особи, оскільки вони не є належним доказом по справі та суперечать чинному законодавству.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони  відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів, у певних умовах їх експлуатації. Засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Пунктом 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України передбачено, що до роботи зі спеціальними технічними засобами допускаються працівники, які вивчили інструкції з їх експлуатації та склали заліки з правил їх застосування. Забороняється застосування засобів вимірювання, які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якої минув.

В постанові про притягнення до адміністративної відповідальності СЕ №059790 від 29.04.2009   р. відносно позивача відсутні відомості про те, хто саме здійснював фіксацію порушення ПДР України за допомогою спеціального технічного засобу, а також не вказано даних про проходження приладом «Візир» №0810712 метрологічної повірки.

Що стосується вимоги позивача про поновлення строку на оскарження постанови, то суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності надіслана із запізненням та з порушенням передбачених законом строків. Даний факт стверджується копією повідомлення (а.с. 7), це є достатньою підставою для поновлення строку на оскарження постанови, а тому, на підставі ст. 100 ч.2 КАС України, суд визнає вказану причину пропущення строку звернення до суду поважною.

Суд вважає, що постанову СЕ №059790 від 29.04.2009  року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн. необхідно скасувати.

        Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, необхідно позов ОСОБА_1 задовольнити,  поновити строк на оскарження постанови СЕ №059790 від 29.04.2009   р. про адміністративне правопорушення та скасувати  постанову СЕ №059790 від 29.04.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити,  за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

        На підставі ст.254, 256, 268 КпАП України, ст. 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», ст.ст. 11, 100, 158-163, 167 КАС України, суд, -                                            

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Поновити строк на оскарження постанови СЕ №059790 від 29.04.2009   р. про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову СЕ №059790 від 29.04.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити  за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Адміністративного Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  в 10-денний строк з дня проголошення, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

            СУДДЯ :                                                                    О.Г.Літвінова