ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
07.11.2006 Справа №3/252
м. Полтава
По позову Фізичної особи -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, 39600, м. Кременчук, вул. Жовтнева, 43
про скасування (визнання нечинними) рішень КОДПІ: від 12.01.2006р. НОМЕР_6, від 04.04.2006р. НОМЕР_8 та від 09.06.2006р. НОМЕР_9, за якими позивачу визначені сума штрафних санкцій в 2123, 00 грн. за порушення законодавства про патентування,
С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна
С е к р е т а р с у д о в о г о з а с і д а н н я Костандян Оксана Василівна
Представники:
від позивача - ОСОБА_2 ( див протокол)
від відповідача -Печовал С.М. (див. протокол)
Суть спору: Розглядається позовна заява Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук про скасування (визнання нечинними) рішень КОДПІ: від 12.01.2006р. НОМЕР_6, від 04.04.2006р. НОМЕР_8 та від 09.06.2006р. НОМЕР_9, за якими позивачу визначені сума штрафних санкцій в 2123, 00 грн. за порушення законодавства про патентування.
Відповідач -Кременчуцька ОДПІ позовні вимоги не визнає за мотивами заперечень від 01.11.2006р. №273110.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,
в с т а н о в и в :
Позивач -підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність в сфері грального бізнесу на території юрисдикції щодо податків та обов'язкових платежів, як і контролю щодо порядку використання патентів з надання послуг в сфері грального бізнесу, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції.
Порядок придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, як і його використання СПД, регламентується Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР (зі змінами і доповненнями).
Пунктом 4 ст. 5 зазначеного Закону визначено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).
При здійсненні перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу коштів суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, матеріали за якою набрали форму акту від 15.12.2005 р., працівниками ДПА в Полтавській області було встановлено, що позивач придбавши 6 торгових патентів (серія ТПА № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_7) зі строком дії з 25 листопада 2005 року по 31 жовтня 2010 року на 6 гральних автоматів, які розміщені в павільйоні „Копійка”, що в м. Миргород, вул. Гоголя, 128-А, фактично використовував 7 гральних автоматів. Таким чином, один гральний автомат використовувався без наявності відповідного торгового патенту. Цієї обставини позивач не спростовує.
З огляду на приписи ст. 8 ( абз. 4 ч.1) ЗУ №98/96-ВР за здійснення операцій в сфері грального бізнесу без придбання торгового патенту на один гральний автомат податкова-відповідач правомірно застосувала до позивача штраф в розмірі 23,00 грн. (4 200,00 грн. : 365 днів х 1 день х 2) за оспорюваними рішеннями КОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.01.2006р. НОМЕР_6, від 04.04.2006р. НОМЕР_8 та від 09.06.2006р. НОМЕР_9, які були прийняті за результатами вище відміченої перевірки.
Що стосується іншої частини (2100,00 грн.) донарахованих штрафних санкцій за оспорюваними позивачем рішеннями КОДПІ, то вони не можуть бути розцінені судом як застосовані в межах чинного законодавства, з огляду на наступне:
Частиною першою ст. 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, до якої як порушення з боку позивача відсилається КОДПІ, визначено, що „ торговий патент повинен бути розміщений ... у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу... Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.”
Як слідує з акту перевірки оригінали торгових патентів на шість гральних автоматів знаходились в приміщенні для надання послуг у сфері грального бізнесу та були доступними для огляду, чому засвідчує факт надання їх для перевірки, а „папка для документів” як місце безпосереднього знаходження патентів не є доказом закритості для доступу, з метою огляду.
За викладеного, вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними в частині визнання нечинними спірних рішень КОДПІ щодо визначення йому ДПС штрафної санкції в сумі 2100, 00 грн. ( 4200, 00 грн. : 12 міс. х 6 гр. автоматів) за ч. 1 абз. 3 ст. 8 ЗУ №98/96-ВР, а тому в цій частині підлягають задоволенню.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 12 ГПК України, ст.ст. 158, 162, 163, п.6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України , суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати недійсними рішення Кременчуцької ОДПІ: від 12.01.2006р. НОМЕР_6, від 04.04.2006р. НОМЕР_8 та від 09.06.2006р. НОМЕР_9, за якими Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, м. Кременчук визначена сума штрафних санкцій в 2100, 00 грн. за порушення законодавства про патентування.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Копію цієї постанови надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.
СУДДЯ Г.І. БУНЯКІНА
Примітка:
1. Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 та ч. 3 та ч. 5 ст. 186 КАС України.
2. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням зазначені у ст. 255 КАС України.