У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого |
Кравченка К.Т., |
|
суддів |
Дороніної В.П., Заголдного В.В. |
|
|
|
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 10 серпня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 6 липня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2005 року.
Вироком суду
ОСОБА_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судимості не має,
засуджено за ч.1 ст.122 КК України на один рік шість місяців виправних робіт за місцем роботи, з відрахуванням у доход держави 20% заробітку.
Постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 250 грн. на відшкодування матеріальної та 2500 грн. - моральної шкоди.
Цим же вироком
ОСОБА_2,
за ч.1 ст.126 КК України виправдано.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 вересня 2005 року апеляцію засудженого залишено без задоволення, а вирок Іллінецького районного суду від 6 липня 2005 року - без зміни.
Як визнав суд, 21 листопада 2002 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля ставу у с. Городок Іллінецького району Вінницької області, що належав ДСРП “Дашівський рибхех” СВАТ “Вінницярибгосп”, під час сварки, умисно завдав ОСОБА_2 удар дерев¢яною палицею по лівій руці, заподіявши потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, із тривалим розладом здоров¢я.
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати судові рішення щодо нього, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, було допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, рішення суду про виправдання ОСОБА_2 є незаконним, ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст.377 КПК України. Засуджений також зазначає, що його зауваження на протокол судового засідання безпідставно залишено без розгляду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як убачається із матеріалів справи, суд першої інстанції належним чином дослідив зібрані у справі докази та усі обставини, що могли мати значення для прийняття рішення, і дійшов правильного висновку про виправдання ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України та засудження ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України.
Посилання ОСОБА_1, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, не можна визнати підставними.
Зі справи видно, що суди першої і апеляційної інстанцій належним чином перевірили доводи винного і, умотивувавши свій висновок щодо встановлення фактичних обставин справи, прийняли правильне рішення.
Заява засудженого про незаконність відмови у задоволенні його клопотання про направлення справи на додаткове розслідування з метою її об¢єднання зі справою за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 15, 185 ч.3, 304, 350 КК України є безпідставною.
У порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за вказаними засудженим статями, відмовлено і в матеріалах справи є відповідна не скасована постанова органу дізнання від 21 квітня 2005 року.
Зауваження засудженого на протокол судового засідання розглянуті головуючим і стосовно них винесено постанову від 21 липня 2005 року, яка також є не скасованою.
Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи засудженого і не знайшов підстав для їх задоволення.
Колегія суддів знаходить прийняті у справі рішення законними і обґрунтованими.
Істотних порушень кримінально-процесуального закону, що тягнуть скасування чи зміну судових рішень не виявлено.
З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та призначення даної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України.
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.
С у д д і:
Кравченко К.Т. Дороніна В.П. Заголдний В.В.