У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

 

головуючого	Кравченка  К.Т.,
суддів	Самелюка  П.О.,   Пивовара  В.Ф.,
за участю прокурора	Казнадзея  В.В.,
та потерпілого	ОСОБА_1

 

розглянула в судовому засіданні 17 серпня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2006 року, яким

 

                            ОСОБА_3,

судимого 25 квітня 2005 року

за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі,

засуджено:

 

         - за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі;

         - за ст. 194 ч. 2 КК України на 6 років позбавлення волі;

         - за ст. 187 ч. 4 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

         - за ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів на 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

 

         На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинено невідбуте покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 25 квітня 2005 року і остаточно визначено покарання 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

         Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь:

 

         - потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 60000 грн. на відшкодування моральних збитків;

         - потерпілої ОСОБА_4 8717 грн. 51 коп. на відшкодування матеріальних збитків;

         - Кочерівського сільського споживчого товариства Житомирської області 13970 грн. 13 коп. на відшкодування матеріальних збитків;

         - на користь держави 405 грн. 14 коп. судових витрат.

 

         Як визнав суд, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення повторно, умисно знищив чуже майно шляхом підпалу.

         Він же вчинив розбійний напад на ОСОБА_5, поєднаний з умисним вбивством та навмисно вбив його з корисливих мотивів. Злочини вчинено за наступних обставин.

         31 серпня 2004 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3, повторно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до магазину в с. Кримок радомишльського району, який належить Кочерівському сільському споживчому товариству, де розташовувалися товари, тара та обладнання споживчого товариства і приватного підприємця ОСОБА_4, яка орендувала частину вказаного приміщення, де умисно, шляхом зламу вхідних дверей проник в приміщення магазину, звідки таємно викрав товари споживчого товариства і товари приватного підприємця           ОСОБА_4, серед яких були: спиртні напої, ковбаси, консерви, та інші продовольчі товари, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Всього таємно викрав продовольчих товарів на загальну суму в межах однієї тисячі гривень.

         Викрадені товари ОСОБА_3 виніс за приміщення магазину в двох великих сумках і після чого,  з метою приховання вчиненого злочину повернувся до приміщення магазину, та умисно вчинив його підпал, від чого виникла пожежа, в результаті якої було повністю знищено будівлю магазину, в якій знаходилися товарно-матеріальні цінності.

 

         Внаслідок вчинених злочинів, ОСОБА_3 умисно знищив будівлю магазину вартістю 10343 грн., товари споживчого товариства, вартість яких, враховуючи частину викрадених товарів, становила 1523 грн. 27 коп., обладнання споживчого товариства на суму 975 грн. 50 коп., тару споживчого товариства вартістю 1128 грн. 36 коп., а також товари приватного підприємця ОСОБА_4, вартість яких, враховуючи частину викрадених товарів, становила 7917 грн. 51 коп. і обладнання приватного підприємця ОСОБА_4 на суму 800 грн.

 

         Під час вчинення крадіжки та умисного знищення чужого майна, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду Кочерівському сільському споживчому товариству на загальну суму 13970 грн. 13 коп. та матеріальну шкоду приватному підприємцю ОСОБА_4 на загальну суму 8717 грн. 51 коп.

         Крім цього, ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на ОСОБА_5, поєднаний з умисним вбивством, під час якого умисно вбив потерпілого з корисливих мотивів.

         Так, 14 січня 2005 року співмешканка ОСОБА_3 - ОСОБА_6, перебуваючи в барі “ІНФОРМАЦІЯ_1” в м. Радомишль, познайомилася з ОСОБА_5. В ході розпиття з ним спиртних напоїв в магазині “ІНФОРМАЦІЯ_2”, АДРЕСА_1, ОСОБА_6 помітила у ОСОБА_5 значну суму грошей, запросила його до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого вживання спиртних напоїв. Прибувши за місцем проживання ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 продовжили розпивати спиртні напої. В процесі вживання спиртних напоїв, ОСОБА_3 вирішив вчинити на ОСОБА_5 розбійний напад з метою заволодіння його грошима, під час якого умисно вбити потерпілого з корисливих мотивів.

         Приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_6 з ОСОБА_5 вийшли з будинку і пішли у напрямку м. Радомишля. ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, взяв у будинку металеве зубило - знаряддя розбійного нападу і вбивства, наздогнавши ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вулиці Велика Лутовецька в селі Лутівка на відстані близько 30 м від повороту на вулицю Садову. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно та з користі, з метою заволодіння грошима напав на ОСОБА_5 і, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров'я потерпілого зі значною силою прикладання наніс ОСОБА_5 удар кулаком лівої руки в обличчя, від чого останній впав.

 

         Після цього, ОСОБА_3 з значною силою наніс ОСОБА_5 металевим зубилом не менше трьох ударів в життєво-важливий орган - голову, і тим самим умисно вбив ОСОБА_5 з корисливих мотивів під час розбійного нападу.

         Смерть ОСОБА_5 настала внаслідок тяжких пошкоджень голови, відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, що супроводжувалося субарахноїдальним і внутрішньо-мозковим крововиливами та зумовило зупинку центральної нервової системи та серцевої діяльності.

         В процесі умисного вбивства ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та садна обличчя, ран лівої скроневої ділянки голови з пошкодженням скроневої кістки, двох ран потиличної ділянки голови з пошкодженням потиличної кістки, субарахноїдального крововиливу та крововиливу в стволовий відділ головного мозку, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент їх спричинення і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю.

 

         Після цього ОСОБА_3 відтягнув труп ОСОБА_5 на узбіччя дороги, де заволодів майном потерпілого, а саме: сумочкою гаманцем вартістю 16 грн., грошима в сумі 950 грн., якими надалі розпорядився на власний розсуд.

         У касаційних скаргах потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 вважають, що вирок суду є необгрунтованим, оскільки злочини було вчинено за участю ОСОБА_6, яка була співвиконавцем.

         Зазначають, що досудове і судове слідство по справі проведено неповно, необ'єктивно, з порушенням норм процесуального законодавства.

         З урахуванням таких приведених доводів просять суд касаційної інстанції прийняти відповідне рішення.

 

         Засуджений ОСОБА_3 у своїх запереченнях просить залишити вирок суду без зміни, оскільки вбивство потерпілого він вчинив один без будь-якої допомоги ОСОБА_6.

 

         Заслухавши доповідача, потерпілого ОСОБА_1, який підтримав касаційну скаргу, міркування прокурора, який вважав, що касаційна скарга потерпілих підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційна скарга потерпілих не може бути задоволена.

 

         Висновки суду щодо доведеності винності ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинів є обгрунтованими і не оспорюється у касаційних скаргах.

 

         Доводи потерпілих у касаційній скарзі про те, що досудове і судове слідство по справі проведено необ'єктивно і неповно, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, позбавлені підстав.

 

         Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог кримінально-процесуального закону, спрямованих на встановлення у справі об'єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинів за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими в судовому засіданні та детально викладеними у вироку доказами. І, зокрема, його винність підтверджується особистими поясненнями; показаннями потерпілих та свідків; висновками експертиз; даними протоколів огляду місця події і речових доказів.

         Твердження у касаційній скарзі потерпілих про те, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, а також про невірну оцінку судом зібраних у справі доказів, є безпідставними, оскільки не грунтуються на матеріалах справи.

         Розглядаючи справу, суд перевірив твердження потерпілих на предмет причетності ОСОБА_6 до умисного вбивства з корисливих мотивів ОСОБА_5 і прийшов до переконання, що вона не вчиняла цього злочину і не була співучасником вчинення розбійного нападу та умисного вбивства.

 

         Показання засудженого ОСОБА_3 щодо мотивів і обставин вчинення ним злочинів відносно ОСОБА_5 є логічними і послідовними, узгоджуються з даними висновків судово-медичних експертиз, протоколами огляду місця події тощо.

         Під час досудового слідства засуджений ОСОБА_3 показав, де він сховав знаряддя вчинення злочину - зубило, і таке у вказаному ним місці було вилучено і долучено до матеріалів справи.

 

         Знаряддя злочину було оглянуте в судовому засіданні і засуджений ОСОБА_3 ствердив, що саме цим зубилом, яке він взяв заздалегідь у  квартирі своєї співмешканки, умисно вбив ОСОБА_5 і заволодів його грошима.

 

         Інших прямих доказів, які б могли свідчити про участь ОСОБА_6 в умисному вбивстві з корисливих мотивів під час розбійного нападу потерпілого у справі немає.

 

         Сама ж ОСОБА_6 від своїх показів під час досудового слідства відмовилася і зазначила, що вона себе обмовила, з метою допомогти ОСОБА_3 уникнути відповідальності, який, крім того, просив її з погрозою для життя і здоров'я давати показання, що вбивство вчинила вона.

 

         Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які свідчать, що саме ОСОБА_3 вчинив умисне вбивство з корисливих мотивів під час розбійного нападу ОСОБА_5.

 

         Давши належну оцінку доказам, які були перевірені в судовому засіданні, суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_3 за ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4, 194 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

 

         Покарання ОСОБА_3 призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України і є необхідним й достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

 

         На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів,

 

у х в а л и л а:

 

 

         Касаційні скарги потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду Житомирської області від 28 квітня 2006 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

 

 

С у д д і:

 

Кравченко  К.Т.                            Пивовар  В.Ф.                      Самелюк  П.О.