Судове рішення #9874801

                                                                                                                КОПІЯ      

                                                                                                        Справа № 2-649/10

                                                  2010 рік

Рішення

іменем України

        09 червня  2010  року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді  Сеника Р.П.,

       при секретарі: Русин Н.С.,

       з участю позивача : ОСОБА_1,

       представника відповідача:  Вороб’я В.Л., Білень Н.П.,

провівши попередній розгляд в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільної справи за позовом  ОСОБА_1  до відкритого акціонерного товариства «Володимир – Волинський цукровий завод»  про визнання права власності на майно,-

встановив:

            ОСОБА_1  звернулась  до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Володимир – Волинський цукровий завод»  про визнання права власності на майно.

            В позовній заяві посилається на ту обставину, що згідно договору купівлі-продажу від 19 листопада 1992 року посвідченого державним нотаріусом Володимир – Волинської нотаріальної контори нею придбаний житлового будинку № 7 по вул. Репіна у м. Володимирі – Волинському, продавцем якого був Володимир – Волинський цукровий завод, куди позивачка звернулась із заявою і за результатом її розгляду на спільному засіданні адміністрації та профкому заводу було прийняте рішення продати їй в особисту власність будинок  і Ѕ частину хліва по вул. Репіна.

            При укладенні вказаного договору купівлі – продажу житлового будинку нотаріусом помилково не вказано купівлю разом з будинком Ѕ частини хліва, вартість якого увійшла в загальну суму договору, і у зв’язку з тим, що за нею не визнане право власності на Ѕ частини хліва, вона не може на свій розсуд в повній мірі розпорядитися своїм майном, хоча вважає себе повноправним його власником.

            В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримала в своїх поясненнях послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить його задовольнити.

            Представник відповідача – відкритого акціонерного товариства «Володимир – Волинський цукровий завод» Воробей В.Л.  та державний нотаріус Володимир – Волинської державної нотаріальної контори Білень Н.П,  позов визнали, не заперечують проти його задоволення, про що подали відповідну заяву.

          Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про визнання позову слід прийняти, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав інших осіб, а позов задовольнити з наступних підстав.        

           Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

              В судовому засіданні було встановлено, що згідно договору купівлі – продажу посвідченого державним нотаріусом Володимир – Волинської державної нотаріальної контори Бобак О.І. позивач, ОСОБА_1 на законних підставах придбала  та володіє  будинком  загальною площею – 51,6 кв. м., в тому числі жилої – 38,2 кв. м. розташованого в м. Володимирі – Волинському по вул. Репіна № 7 і згідно продажної ціни встановленої оціночною комісією Володимир – Волинського цукрового заводу (на підставі акту від 22.07.1992 року)  ОСОБА_1 (покупцем) при складанні договору сплачено 6 497 крб., які внесені нею (покупцем ) повністю в касу Володимир – Волинського цукрового заводу по квитанції до приходного ордеру № 1027 від 02.09. 1992 року хоч згідно рішення прийнятого у липні 1992 року  Володимир – Волинський цукровий завод вирішив і продав ОСОБА_1 в особисту власність будинок і Ѕ частини хліва по вул. Репіна, вартістю 6 497 крб., але який не був внесений до договору купівлі – продажу від 19 листопада 1992 року,  а тому суд приходить до висновку, що його вимоги є підставними і за ним слід визнати право власності на Ѕ хліва придбаного разом з будинком і оплаченого позивачем.

          На підставі ст. 392 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,  60,  130, 174, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

        Позов задовольнити.

        Визнати за  ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину хліва, що знаходиться по вул. Репіна № 7 у м. Володимирі – Волинському Волинської області.

        Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:                                                     / підпис/                                     Р.П. Сеник

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                                            Р.П. Сеник

Рішення набрало законної сили

Голова Володимир – Волинського міського суду                 Н.В. Пікула                                              

  • Номер: 22-ц/807/487/20
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-649/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Сеник Роман Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2019
  • Дата етапу: 01.04.2020
  • Номер: 22-ц/807/3118/20
  • Опис: скарга на дії, бездіяльність старшого державного виконавця та на бездіяльність начальника ВДВС
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-649/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Сеник Роман Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2020
  • Дата етапу: 21.09.2020
  • Номер: 6/331/223/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-649/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Сеник Роман Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2020
  • Дата етапу: 01.12.2020
  • Номер: 6/331/99/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-649/10
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Сеник Роман Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.04.2021
  • Дата етапу: 12.05.2021
  • Номер: 22-ц/807/4058/19
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-649/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Сеник Роман Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.12.2019
  • Дата етапу: 11.12.2019
  • Номер: 2-649/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-649/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Сеник Роман Петрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2010
  • Дата етапу: 20.08.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація