КОПІЯ                                                                                                                                                                                

                                                                                                    Справа № 2-680/10

                                                                                                             2010 рік

Рішення

іменем України

                                                           (заочне)

     23 червня 2010 року                                              м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді Лященка О.В.

       при секретарі: Шафатинській О.В.

       з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,-

встановив:

       ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить шлюб між ними розірвати.

        В обгрунтування  своїх  позовних  вимог  позивачка зазначила,  що між ними 14 жовтня 2004 року відділом РАЦС Володимир-Волинського міського управління юстиції Волинської області, зареєстровано  шлюб,  про що зроблено актовий запис  № 208. Від спільного життя дітей не мають, це повторний шлюб позивачки .

       Спільне життя з відповідачем не склалося оскільки у них різні погляди на життя, несумісність характерів, через що часто виникали суперечки. Відсутність почуттів та спільних життєвих інтересів призводять до постійної напруженості в сім»ї та негативно впливають на психологічний стан позивачки, через що шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, просить його розірвати.        

       Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовільнити з викладених у позовній заяві підстав.

      Відповідач ОСОБА_2   в судове засідання за викликом суду не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за необхідне розгляд справи провести у його відсутності, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує.

      Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити з наступних підстав.

    Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з   14 жовтня 2004 року, який зареєстровано відділом РАЦС Володимир-Волинського міського управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис  № 208. Від спільного життя дітей не мають, це повторний шлюб позивачки . Дана обставина стверджується свідоцтвом про шлюб.

      Відповідно  до ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

      Відповідно  до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд   постановляє   рішення   про   розірвання  шлюбу,  якщо  буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило  б  інтересам одного з них,  що мають істотне значення.

      Таким чином, суд вважає, що шлюб слід розірвати, оскільки сторони створити міцної  сім'ї  за  час  спільного  проживання  не змогли через несумісність характерів, через що часто виникали суперечки. Відсутність почуттів та спільних життєвих інтересів призводять до постійної напруженості в сім»ї та негативно впливають на психологічний стан позивачки, через що шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. з вини відповідача, через що шлюб фактично розпався, подружні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому подальше спільне життя подружжя і  збереження  шлюбу буде суперечити  інтересам позивачки та моральним засадам суспільства, що стверджується зібраними по справі доказами.

     Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.

     Враховуючи    викладене,  на підставі   ст. ст. 104  ч. 2, 112  ч. 2 Сімейного   Кодексу  України,  керуючись ст.ст.  10,  60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

  Позов задовільнити.

  Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  14 жовтня 2004 року відділом РАЦС Володимир-Волинського міського управління юстиції Волинської області,  актовий запис  № 208 – розірвати.

   При реєстрації розірвання  шлюбу стягнути з ОСОБА_2  в користь держави  державне мито  в  розмірі  17  (сімнадцять)  гривень, ОСОБА_1 від сплати звільнити.

   За письмовою заявою відповідача рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання відповідачем заяви про його перегляд.

   Копію рішення не пізніше п»яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий:                                 / підпис /                           О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                    О.В.Лященко