Адміністративна справа № 2 -а- 2664/2010 р.

У Х В А Л А

20 травня 2010 року

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішення головного управління юстиції в Тернопільській області про визнання постанов в частині накладення арешту державного виконавця незаконними,їх скасування та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача відділу примусового виконання рішення головного управління юстиції в Тернопільській області про визнання постанов в частині накладення арешту державного виконавця незаконними, їх скасування та звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що постановою головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 19.11.2009 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Вказана постанова винесена незаконною, оскільки на погашення боргу боржник передав у іпотеку комплекс цегельного заводу, що знаходиться по вул. Центральна, 2 с. Переросле Білогірського району Хмельницької області.    

Відповідно до ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що головний державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції виніс постанову від 19.11.2009 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №6-895 від 26.10.2009 р., виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АКБСР «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 731 261,08 грн. та накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАСУ, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки предметом спору являється постанова головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 19.11.2009 р., а відповідачем по справі є відділ примусового виконання рішення головного управління юстиції в Тернопільській області, який являється органом державної влади, вважаю, що справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, а відповідно до статей 3, 17, 18 КАС України, підсудна окружному адміністративному суду, який повинен вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті провадження у адміністративні справі.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

    За таких обставин, вважаю, що слід повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішення головного управління юстиції в Тернопільській області про визнання постанов в частині накладення арешту державного виконавця незаконними,їх скасування та звільнення майна з - під арешту, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду та роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

    На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 17, 18, 104, 107, 108, 181, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

    Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішення головного управління юстиції в Тернопільській області про визнання постанов в частині накладення арешту державного виконавця незаконними,їх скасування та звільнення майна з-під арешту.

      Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    

Заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання ухвали суду і подання після заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий     - суддя                             О.М. Вийванко