Справа № 2а-91
2010 р.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
21 червня 2010 року м. Козятин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Навроцького А. П.
при секретарі Сологуб Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Козятинського ВДАІ Вінницької області Гончарука Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
02 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Козятинського ВДАІ Вінницької області Гончарука С.О. про визнання протиправною і скасування постанови від 28 березня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в сумі 255 гривень, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 28 березня 2010 року відповідач склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу, йому ставиться в провину те, що він 28 березня 2010 року, в 12 год. 25 хв., в м. Козятині, по вул. Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме, здійснив зупинку в зоні дії державного знаку 3.34 «Зупинку заборонено».
Відповідно до цього протоколу відповідач виніс постанову від 28 березня 2010 року, якою притягнув його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу, в сумі 255 гривень.
З даним протоколом та постановою він не погоджується, оскільки керуючи автомобілем ВАЗ 111930 д.н.з. НОМЕР_1, повернув зі сторони вул. Комсомольська на вул. Грушевського, знака передбаченого правилами дорожнього руху 3.34 «Зупинку заборонено» з правої сторони не було. Доїхавши до ринку «Хлібодар», побачивши з правої сторони вільне місце для паркування між машинами, вирішив там зупинитись. Згодом зробивши маневр на ліву частину проїжджої частини і включивши задню передачу заїхав між машинами, які стояли з правої сторони проїжджої частини. При цьому, з правої сторони ніяких дорожніх знаків він не бачив. Якщо знак «Зупинку заборонено» навіть був, то він знаходиться в такому місці, що його не видно. Тому він вважає, що правил дорожнього руху він не порушив, про що він зазначив в своїх поясненнях в протоколі.
В судовому засіданні позивач позов підтримав і підтвердив обставини, вказані в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчить розписка про отримання останнім судової повістки.
28 березня 2010 року відповідач, який працює на посаді інспектора інспектора ДПС Козятинського ВДАІ Вінницької області склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
В протоколі зазначено, що позивач 28 березня 2010 року, в 12 год. 25 хв., в м. Козятин, по вул. Грушевського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила здійснення зупинки, а саме здійснив зупинку в зоні дії державного знаку 3.34 «Зупинку заборонено».
(а.с.8, 15)
Відповідно до цього протоколу відповідач виніс постанову від 28 березня 2010 року, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу, в сумі 255 гривень.
(а.с.7, 16)
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити.
Так, даючи пояснення під час складання протоколу, тобто, ще до винесення відповідачем постанови, позивач в протоколі заперечив свою вину у вчиненні вказаного правопорушення і зазначив, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» знаходився поза зоною видимості.
В позовній заяві позивач зазначив, що керуючи автомобілем, повернув зі сторони вул. Комсомольська на вул. Грушевського, знака передбаченого правилами дорожнього руху 3.34 «Зупинку заборонено» з правої сторони не було. Проте, це твердження позивача відповідачем ніяким чином не спростоване. Це при тому, що відповідач, при запереченні позивачем своєї вини у вчиненні правопорушення, повинен був спростувати позицію позивача. Як мінімум, скласти схематичний план місця події та приєднати документи про розміщення дорожніх знаків на цій ділянці дороги .
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Проте, відповідач не довів факту вчинення позивачем вказаного правопорушення, а відповідно, не довів правомірності свого рішення в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно, вищевказану необхідно визнати протиправною і скасувати, а провадження в справі про правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, відносно позивача закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, оскільки в матеріалах справи немає належних і допустимих доказів про наявність в діях позивача складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 8, 9, 11, 17, 18, 19, 20, 69, 70, 71, 104, 122, 128, 151, 153, 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити
Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора ДПС Козятинського ВДАІ Вінницької області Гончарука Сергія Олеговича від 28 березня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Провадження в справі про правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів, починаючи з 29 червня 2010 року, заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.
В разі подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі такої заяви.
Суддя: підпис:
З оригіналом вірно:
Суддя:
Секретар: