Копія

Справа № 2-о-32/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року                      Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді                                             Сірої Г.І.

за участі секретаря                                    Ткаченка А.В.

з участю: заявника                                    ОСОБА_1

адвоката                                                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй договору дарування, посвідченого Кролевецькою держнотконторою 28.08.2001 р. на ім’я ОСОБА_3. Свої вимоги вона мотивує тим, що в АДРЕСА_1, знаходиться житловий будинок, який належав її матері – ОСОБА_4. 09 листопада 1993 р. мати вчинила заповіт, за яким все своє майно заповідала їй, ОСОБА_1 28 серпня 2001 р. вона подарувала належний будинок їй, цей договір було посвідчено в Кролевецькій держнотконторі. В договорі прізвище обдарованого вказано "ОСОБА_1". На той час в її паспорті громадянина України дійсно було вказано прізвище "ОСОБА_1". Згодом вона паспорт обміняла в зв’язку з виправленням прізвища і її прізвище зараз вказано вірно – ОСОБА_1. При зверненні в РБТІ з приводу реєстрації Договору дарування, оскільки Договір не був зареєстрований своєчасно, їй було відмовлено в реєстрації права власності в зв’язку з невідповідністю прізвищ в Договорі та в її паспорті. При зверненні до нотконтори їй було відмовлено у внесенні змін до Договору і рекомендовано звернутися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, пояснивши, що паспорт в 2005 році поміняла в зв’язку із зміною прізвища, оскільки виявилася помилка, так як у інших членів сім’ї прізвище було "ОСОБА_1", на час виявлення помилки мати померла, тому змін в Договір в нотконторі внести неможливо.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28 серпня 2001 року Кролевецькою державною нотаріальною конторою посвідчено Договір дарування жилого будинку за р. №1393, за яким ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 (а.с. 10). Раніше, 9.11.1993 р., ОСОБА_4, яка проживала у зазначеному будинку, вчинила заповіт на користь ОСОБА_1 на все належне їй майно (а.с. 9). ОСОБА_1 згідно наданих нею документів (а.с. 7, 8) є донькою ОСОБА_4 Відповідно до довідки Сектору ГІРФО Кролевецького РВ ГУМВС (а.с. 12) ОСОБА_1 при отриманні паспорта громадянина України в заяві Ф №1 вказала прізвище ОСОБА_3 і їй було видано паспорт 14.12.1999 року НОМЕР_1. 18 січня 2005 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про заміну паспорта у зв’язку з неточністю запису в паспорті. На підставі свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 14.09.1984 р., виданого Кролевецьким райвідділом РАЦС, їй 18.01.2005 р. було видано паспорт громадянина України НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_1.

Оскільки позасудовим шляхом внести зміни в Договір дарування неможливо, наявність розбіжностей в написанні прізвища є перепоною в  реєстрації права власності на житловий будинок в РБТІ, факт належності Договору дарування житлового будинку саме заявниці не викликає сумніву, цей факт слід встановити за рішенням суду.

Керуючись ст. 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, ст. ст. 11, 212, 60, 213-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

встановити факт належності Договору дарування жилого будинку, посвідченого Кролевецькою державною нотаріальною конторою 28 серпня 2001 року за реєстровим номером 1393 на ім’я ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ                         підпис

З оригіналом згідно.     СУДДЯ:                                                    Г.І.Сіра