УКРАЇНА 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-526/2006 р. Головуючий у першій інстанції Целух А.П.

Доповідач Бітов А.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 05 дня Судова колегія судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Одеської області

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Яковлєва Ю.В.

- Градовського Ю.М. при секретарі — Білорусовій Г.О.

з участю: представника Державної податкової адміністрації в Одеській області -Артошина Олександра Сергійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за заявою Державної податкової адміністрації в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2005 року по справі за матеріалами позовної заяви директора приватного підприємства «Вікон-К» до Управління податкової адміністрації в Одеській області про визнання проведення оперативно-розшукової діяльності відносно ПП «Вікон-К» незаконним і заборони проведення оперативно-розшукової діяльності та розкриття банківської таємниці АКБ «Порто-франко», третьої особи АКБ «Порто-франко»,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2005 року директор приватного підприємства «Вікон-К» звернувся до суду з позовом до Управління податкової адміністрації в Одеській області про визнання проведення оперативно-розшукової діяльності відносно ПП «Вікон-К» незаконним і заборони проведення оперативно-розшукової діяльності та розкриття банківської таємниці АКБ «Порто-франко», третьої особи АКБ «Порто-франко».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2005 року задоволено клопотання позивачу про вжиття заходів забезпечення позову.

30 грудня 2005 року Державна податкова адміністрація в Одеській області подала до суду заяву про поновлення строку на оскарження ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеса від 25 листопада 2005 року, вказуючи, що про наявність ухвали суду ДПА дізналася лише 29 грудня 2005 року, копія ухвали судом до ДПА не направлялася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви ДПА в Одеській області, судова колегія вважає, що заява ДПА про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.6 ст. 186 КАС України - заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судді Малиновського районного суду м. Одеса від 25 листопада 2005 року до ДПА в Одеській області не направлялася, тому судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ДПА в Одеській області строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції

Враховуючи вищенаведене і керуючись ч.6 ст. 186 КАС, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву Державної податкової адміністрації в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2005 року.

Поновити Державній податковій адміністрації в Одеській області процесуальний строк на оскарження ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2005 року по справі за матеріалами позовної заяви директора приватного підприємства «Вікон-К» до Управління податкової адміністрації в Одеській області про визнання проведення оперативно-розшукової діяльності відносно ПП «Вікон-К» незаконним і заборони проведення оперативно-розшукової діяльності та розкриття банківської таємниці АКБ «Порто-франко», третьої особи АКБ «Порто-франко».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.