ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "31" липня 2007 р.                                                                                Справа №  14/255

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Марач В.В. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді Приходи О.В.

За позовом   Закрите акціонерне товариство "Соснівський гранкар'єр"   

до відповідача  Державне підприємство "Рівненський експертно-технічний центр"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ТзОВ "Соснівський гранітний кар"єр", ТзОВ "Науково-виробниче підприємство "Діогран"

про   визнання незаконними дій та відновлення становища, яке існувало раніше

від позивача    –адвокат Лісниченко Є.С.;

від відповідача–не з"явився

від третіх осіб не з"явилися

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства  України  роз’яснені.

СУТЬ СПОРУ:  Закрите акціонерне товариство "Соснівський гранкар'єр" звернулося в господарський суд з адміністративним позовом до Державного підприємства "Рівненський експертно-технічний центр" в якому просить поновити йому строк для подання позову, прийняти до розгляду дану позовну заяву та:.

1. Визнати незаконними дії Державного підприємства «Рівненський експертно-технічний центр»  щодо державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Соснівський     гранітний  кар'єр» та Товариством  з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Діогран» транспортних засобів:

•          великовантажний самоскид БелАЗ-754050,  1990 р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 21652, кузов МОО 13363, шасі 13363, номерний знак ТО 958 РВ;

•          великовантажний самоскид БелАЗ-752200,  1988 р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 15666, кузов 10007393, шасі 7393, номерний знак ТО 959 РВ;

•          великовантажний самоскид БелАЗ-754050,  1991  р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 15998, кузов МОО 15348, шасі 15848, номерний знак ТО 960 РВ;

•          великовантажний самоскид БелАЗ-754050,  1991 р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 10579, кузов МОО 14564, шасі 14564, номерний знак ТО 957          РВ;

•          бульдозер ДЗ-171 (Т-130 МТ-1), 1987 р. випуску, Челябінський ТЗ, двигун 299361, кузов 219542, шасі 219542, номерний знак ТО 961 РВ.

2. Зобов'язати Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр» відновити державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством «Соснівський гранкар'єр» вказаних  технологічних транспортних засобів.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар'єр» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Діогран» повернути з чужого незаконного володіння транспортні засоби:

•          великовантажний самоскид БелАЗ-754050,  1990 р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 21652, кузов МОО 13363, шасі 13363, номерний знак ТО958          РВ;

•          великовантажний самоскид БелАЗ-752200,  1988 р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 15666, кузов 10007393, шасі 7393, номерний знак ТО 959 РВ;

•          великовантажний самоскид БелАЗ-754050,  1991 р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 15998, кузов МОО 15348, шасі 15848, номерний знак ТО 960 РВ;

•          великовантажний  самоскид  БелАЗ-754050,   1991   р.  випуску,  м.Жодіно, Білорусь, двигун 10579, кузов МОО 14564, шасі 14564, номерний знак ТО 957 РВ;

•          бульдозер ДЗ-171 (Т-130 МТ-1), 1987 р. випуску, Челябінський ТЗ, двигун 299361, кузов 219542, шасі 219542, номерний знак ТО 961 РВ,

стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що саме він являється власником вказаних транспортних засобів, а в судових рішеннях, на підставі яких відповідач здійснив державну реєстрацію транспортних засобів за ТзОВ "Соснівський гранітний кар"єр" та за ТзОВ "НВП "Діогран"було вказано речі, які наділені зовсім іншими індивідуальними ознаками, відмінними від тих, які індивідуалізовували одиниці технологічного транспорту, що були зареєстровані за ЗАТ "Соснівський гранкар"єр".

Під час розгляду справи представник позивача подав письмове уточнення позовних вимог в яких просить виключити з позовної заяви п.5 відносно зобов"язання третіх осіб щодо повернення з чужого незаконного володіння транспортних засобів.

Відповідач надав суду заперечення на позов в яких просить відмовити ТзОВ "Соснівський гранкар"єр" в задоволенні позову посилаючись при цьому на наступне.

Відповідно до «Правил Державної реєстрації та обліку великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування», затверджених Наказом Державного комітету по нагляду за охороною праці №26 від 31.03.1994р., технологічні транспортні засоби по ЗАТ «Соснівський гранкар'єр» були зареєстровані 25.12.03 року із відповідними даними.

Для проведення технічного огляду та державної реєстрації вищезазначених великотоннажних автомобілів ЗАТ «Соснівський гранкар'єр» подало до ДП «Рівненський експертно-технічний центр» окрім заяви від 15.12.2003р. завірені заявником копії Інвентарних карток обліку основних засобів форми 03-6: від 30.05.1991р. на Бульдозер ДЗ-171  б/н.,  від  30.04.1992р.   на  автомашину  Белаз-754050  д.н  65-85,   від  30.09.1992р.   на Атомашину Белаз-754050 д.н. 20-89, від 30.05.1985р. на Автомашину Белаз-752200 д.н.77-79, від 30.05.1992р. на Автомашину Белаз-754050 б/н..

За результатами проведення технічних оглядів зазначених транспортних засобів ДП "Рівненським експертно-технічним центром» були складені Акти технічного огляду від 23. 12.2003р. та 25.12.2003р. відповідно до яких були присвоєні нові номерні знаки і видані технічні паспорти: серії РВ №1000, серії РВ №1001, серії РВ №1002, серії РВ №1003, серії РВ №1004 із технологічними даними, що долучені Позивачем до позовної заяви та знаходяться в матеріалах судової справи.

Таким чином, стверджує відповідач, великотоннажні транспортні засоби, право власності на які визнано за ТОВ «Соснівський гранітний кар'єр» рішенням господарського суду м.Києва від 3.12.2003р. по справі №2/494 являються транспортними засобами, на які було видано ЗАТ «Соснівський гранкар'єр» вищезазначені технічні паспорти.

А тому відповідач вважає, що, здійснення реєстрації спірного майна за ТОВ «Соснівський гранітний кар'єр» на підставі рішення господарського суду м.Києва від 23.12.2003р. по справі №2/494  було правомірним.

ТзОВ "НВП "Діогран" в наданих суду письмових поясненнях вимог позивача не визнає, заявляє, що він є власником вищевказаних транспортних засобів, так як вони були передані йому в Статутний фонд товариством "Соснівський гранітний кар"єр" в якості майнового вкладу. В зв"язку з наведеним ТзОВ "НВП "Діогран" вважає, що реєстрація транспортних засобів  ДП "Рівненським експертно-технічним центром» була здійснена правомірно.

Крім того ТзОВ "Діогран" заперечує проти вимог позивача стосовно витребування майна з чужого незаконного володіння посилаючись на те, що вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Однак вказане заперечення не береться судом до уваги,  так як позивач зменшив позовні вимоги в частині витребування майна з чужого незаконного володіння, а відтак вони не є предметом судового розгляду.

ТзОВ "НВП "Діогран" звернулося до суду з клопотанням в якому просить відкласти розгляд справи посилаючись на те, що він не може забезпечити явку повноважного представника, так як останній зайнятий в цей день у іншій судовій справі, що розглядається іншим судом.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню тому що, відповідно до положень КАС України,  представниицтво в суді не обмежується конкретним представником. Крім того, відповідно до п.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом, яка вправі приймати участь в судовому засіданні.

Третя особа ТзОВ "Соснівський гранітний кар"єр" відзиву на позов суду не надала, представник її в судове засідання не з"явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним  чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2705488.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються  їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.  

Наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 12.12.1996р. № 217 створено Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр» з метою проведення робіт та надання послуг з питань охорони праці, на які не передбачено бюджетного фінансування і являють Державного підприємства «Рівненський експертно-технічний центр» є державна реєстрація та облік великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування. На підтвердження цих делегованих повноважень Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр» отримало Дозвіл № 08ПР97 Держнаглядохоронпраці України від 20.01.1997 р.

Таким чином, Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр» відповідно до ч 7. ст. З Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень і тому оскарження незаконних дій Державного підприємства «Рівненський експертно-технічний центр» підлягає розгляду за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно Правил реєстрації та обліку великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.07.2004 N 163 (надалі - Правила) Технологічні транспортні засоби реєструються за юридичними і фізичними особами. Дані Правила є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб, які є власниками технологічних транспортних засобів, реалізують   або   експлуатують   їх.

Закритому акціонерному товариству «Соснівський гранкар'єр» на праві власності належали наступні технологічні транспортні засоби:

-великовантажний самоскид БелАЗ-754050, 1990 р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 21652, кузов МОО 13363, шасі 13363, номерний знак ТО 958 РВ (Технічний паспорт серії РВ № 1001),          );

-великовантажний самоскид БелАЗ-752200, 1988 р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 15666, кузов 10007393, шасі 7393, номерний знак ТО 959 РВ (Технічний паспорт серії РВ № 1009),

-великовантажний самоскид БелАЗ-754050, 1991 р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 15998, кузов МОО 15348, шасі 15848, номерний знак ТО 960 РВ (Технічний паспорт серії РВ № 1002);

-великовантажний самоскид БелАЗ-754050, 1991 р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 10579, кузов МОО 14564, шасі 14564, номерний знак ТО 957 РВ (Технічний паспорт серії РВ № 1000);

-бульдозер ДЗ-171 (Т-130 МТ-1), 1987 р. випуску, Челябінський ТЗ, двигун 299361, кузов 219542, шасі 219542, номерний знак ТО 961 РВ (Технічний талон серії РВ № 1004 від 25.12.2003 року).

У 2004році Державним підприємством «Рівненський експертно-технічний центр» було проведено перереєстрацію зазначених технологічних транспортних засобів на іншу особу — Товариство з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар'єр», а в подальшому - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Діогран».

Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр» під час вчинення зазначених дій щодо перереєстрації технологічних транспортних засобів діяло необгрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення, внаслідок чого здійснило порушення чинного законодавства, а саме.

Згідно п. 12 Правил правомірність придбання технологічних транспортних засобів, вузлів і агрегатів, які мають ідентифікаційні номери, підтверджується відповідними документами, зокрема, копією рішення суду і виконавчого листа про належність технологічного транспортного засобу.

Приймаючи заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар'єр» про реєстрацію технологічних транспортних засобів Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр» прийняло, як підставу для проведення перереєстрації копії рішення господарського суду м. Києва від 23.12.2003 р. у справі № 2/ 294 та господарського суду Рівненської області від 25.02.2004 року у справі № 14/68. За цими рішеннями було визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар'єр» та витребувано з чужого незаконного володіння майно, зокрема:

•          бульдозер ДЗ-171 (1991 рік вводу в експл.)

•          автомашину БеЛАЗ - 540 б/н (1991 рік вводу в експл.)

•          автомашину БеЛАЗ - 540 д.н. 77-79 (1985 рік вводу в експл.);

•          автомашину БеЛАЗ -540 д.н. 65-85 (1992 рік вводу в експл.);

•          автомашину БеЛАЗ - 540 д.н. 20-89 (1992 рік вводу в експл.);

Стаття 316 ЦК України, визначає поняття права власності, як право особи на річ (майно), а згідно ст. 184 ЦК України кожна одиниця технологічного транспорту класифікується, як річ визначена індивідуальними ознаками, яка наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її.

Отже, в наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар'єр» копіях судових рішень було вказано речі (одиниці технологічного транспорту), наділені зовсім іншими індивідуальними ознаками, відмінними від тих, які індивідуалізовували одиниці технологічного транспорту, що були зареєстровано за Закритим акціонерним товариством «Соснівський гранкар'єр».

Незважаючи на це, Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр» не відмовило в проведенні реєстрації і перереєструвало вказані технологічні транспортні засоби.

Таким чином, Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр» необгрунтовано, без достатньої перевірки всіх обставин, з порушенням вимог законодавства вчинило дії щодо державної реєстрації технологічних транспортних засобів.

Технічний паспорт (талон) про державну реєстрацію є підтвердженням права власності на технологічний транспортний засіб і в ньому обов'язково зазначається його власник.

Отже, Закрите акціонерне товариство «Соснівський гранкар'єр» було безпідставно позбавлене підтвердження права власності на вказані технологічні транспортні засоби внаслідок незаконних дій з боку Державного підприємства «Рівненський експертно-технічний центр».

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 55 Закону України «Про власність» право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи бути обмеженим у його здійсненні.

Також суд зазначає, що на даний час рішення господарського суду м. Києва від 23.12.2003 р. у справі № 2/ 294 скасоване. Київський апеляційний господарський суд 07.09.2006 року, виніс постанову, якою скасував рішення господарського суду м. Києва та виніс нове рішення - в позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар'єр» відмовити повністю. Крім того, в ньому зазначено, що передачі майна від ОКП «Соснівський гранкар'єр» (правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство «Соснівський гранкар'єр») не відбулося.

29 березня Верховний суд України ухвалою по справі № 2/494-3/184 підтвердив правомочність та остаточність цього рішення.

Отже, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар'єр» взагалі немає жодних правових підстав вважатися власником даного майна.

Керуючись    статтями. 94, 100, 160 - 163   Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Поновити        Закритому    акціонерному    товариству    «Соснівський гранкар'єр» строк для подання позову.

2. Позов задоволити.

3. Визнати незаконними дії Державного підприємства «Рівненський експертно-технічний центр»щодо державної реєстрації за Товариством з обмеженою     відповідальністю          «Соснівський    гранітний     кар'єр»  та Товариством      з      обмеженою      відповідальністю      «Науково-виробниче підприємство «Діогран»транспортних засобів:

•великовантажний самоскид БелАЗ-754050,  1990 р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 21652, кузов МОО 13363, шасі 13363, номерний знак ТО 958 РВ;

•великовантажний самоскид БелАЗ-752200,  1988 р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 15666, кузов 10007393, шасі 7393, номерний знак ТО 959 РВ;

•великовантажний самоскид БелАЗ-754050,  1991 р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 15998, кузов МОО 15348, шасі 15848, номерний знак ТО 960 РВ;

•великовантажний самоскид БелАЗ-754050,  1991 р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 10579, кузов МОО 14564, шасі 14564, номерний знак ТО 957          РВ;

•бульдозер ДЗ-171 (Т-130 МТ-1), 1987 р. випуску, Челябінський ТЗ, двигун 299361, кузов 219542, шасі 219542, номерний знак ТО 961 РВ.

4. Зобов'язати Державне підприємство «Рівненський експертно-технічний центр»відновити державну реєстрацію за Закритим акціонерним товариством «Соснівський гранкар'єр» технологічних транспортних засобів:

•великовантажний самоскид БелАЗ-754050,  1990 р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 21652, кузов МОО 13363, шасі 13363, номерний знак ТО 958          РВ;

•великовантажний самоскид БелАЗ-752200,  1988 р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 15666, кузов 10007393, шасі 7393, номерний знак ТО 959 РВ;

•великовантажний самоскид БелАЗ-754050,  1991  р. випуску, м. Жодіно, Білорусь, двигун 15998, кузов МОО 15348, шасі 15848, номерний знак ТО 960 РВ;

•великовантажний  самоскид  БелАЗ-754050,   1991  р.  випуску,  м.Жодіно, Білорусь, двигун 10579, кузов МОО 14564, шасі 14564, номерний знак ТО 957          РВ;

•бульдозер ДЗ-171 (Т-130 МТ-1), 1987 р. випуску, Челябінський ТЗ, двигун 299361, кузов 219542, шасі 219542, номерний знак ТО 961 РВ.

 

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

     Суддя                                                           Марач В.В.

Постанова підписана  "09" серпня 2007 р.