^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-б72/2006 р.                       Головуючий

в 1 інстанції Єланська О.Е.

Категорія 19       Доповідач апеляційної

інстанції Володіна Л.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2006 року колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого        - Куцеконя І.П.

суддів                                  - Володіної Л.В., Клочка В.П.

при секретарі      - Благовідові А.В.

за участю                         - позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2, представника відповідача-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 18 травня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач у листопаді 2005 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди 500.0 грн. Вимоги мотивовані тим, що протягом всього сумісного життя відповідач зловживає спиртними напоями, знаходячись в такому стані, ламає меблі в будинку, неодноразово бив та принижував позивача та їх дитину.

Рішенням суду від 18 травня 200 6 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, як ухвалене з порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення представника відповідача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з недоказаности заявлених вимог.

З такими висновками суду погоджується судова колегія.

Згідно зі ст.10 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Позивачем не представлено достатніх доказів, які підтверджують, коли і яке право позивача було порушено відповідачем і саме від його винних дій наступили ті наслідки, на які вона посилається в обґрунтування заявлених позовних вимог.

При таких обставинах, суд обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог.

Довід апеляційної скарги про те, що суд не прийняв до уваги надані позивачем докази, не може бути прийнятий до уваги, оскільки суд належним чином згідно до вимог ст. 212 ЦПК України оцінив надані докази та відобразив у рішенні результати їх оцінки.

Порушень норм матеріального та процесуального права, які тягнуть скасування рішення, судом не допущено.

Керуючись ст. ст. 303-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення місцевого суду Нахімовського району М.Севастополя від 18 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.