АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД      ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-389/2009 р.                      Суддя в 1-й інстанції Курдюков В.М.

Категорія 173-2 ч.1 КУпАП                  Суддя в 2-й інстанції  Симонець О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року                     місто Запоріжжя

    Суддя апеляційного суду  Запорізької області  Симонець О.І. розглянувши  скаргу ОСОБА_1 на постанову судді  Токмацького районного суду Запорізької області від 19 листопада 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

                             ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 19 листопада 2008 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником у ПП «Гарант Сервіс Дніпр», мешканця за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП  і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 19.11.2008 року близько 10 години, на центральній прохідній ВАТ «Південдизельмаш» вчинив злісну непокору працівникам Токмацького МВ УМВС України в Запорізької області, шляхом перешкоди забезпечення доступу на територію підприємства працівникам КРУ в Запорізької області для здійснення планової перевірки. Штовхав, хватав працівників міліції, на вимогу працівників міліції припинити незаконні дії не реагував.

    12 травня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою про скасування постанови судді Токмацького районного суду Запорізької області від 19 листопада 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ст. 185 КУпАП і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

19 листопада 2008 року ОСОБА_1 був присутній у Токмацькому районному суді Запорізької області у судовому засіданні при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього,  таким чином ОСОБА_1 мав можливість вчасно подати до апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу.

У суді ОСОБА_1 отримав копію постанови Токмацького районному суду Запорізької області від 19 листопада 2008 року (а.с.23).

Після винесення постанови Токмацького районному суду Запорізької області від 19 листопада 2008 року пройшло 6 місяців.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляцію подано ОСОБА_1 лише 12 травня 2009 року, тобто з суттєвим порушенням передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови. Поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений строк, в скарзі не наведено та при розгляді клопотання не встановлено.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження постанови щодо ОСОБА_1 не підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

                                ПОСТАНОВИВ:

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Токмацького районного суду Запорізької області від 19 листопада 2008 року  про притягнення ОСОБА_1 - відмовити.

    Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя апеляційного суду                                                  О.І. Симонець                          

      ВАРІАНТ №2          

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД      ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-389/2009 р.                      Суддя в 1-й інстанції Курдюков В.М.

Категорія 173-2 ч.1 КУпАП                  Суддя в 2-й інстанції  Симонець О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року                     місто Запоріжжя

    Суддя апеляційного суду  Запорізької області  Симонець О.І. розглянувши  скаргу ОСОБА_1 на постанову судді  Токмацького районного суду Запорізької області від 19 листопада 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

                             ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 19 листопада 2008 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником у ПП «Гарант Сервіс Дніпр», мешканця за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП  і призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 19.11.2008 року близько 10 години, на центральній прохідній ВАТ «Південдизельмаш» вчинив злісну непокору працівникам Токмацького МВ УМВС України в Запорізької області, шляхом перешкоди забезпечення доступу на територію підприємства працівникам КРУ в Запорізької області для здійснення планової перевірки. Штовхав, хватав працівників міліції, на вимогу працівників міліції припинити незаконні дії не реагував.

12 травня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду зі скаргою про скасування постанови судді Токмацького районного суду Запорізької області від 19 листопада 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію судового рішення відносно нього (а.с.23), 19 листопада 2008 року був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи відносно нього, апеляцію подано ОСОБА_1 лише 12 травня 2009 року, тобто з порушенням передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови (а.с.22), клопотання про поновлення строку ним в скарзі заявлено, але ніяких поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений строк, в скарзі не наведено та при розгляді клопотання не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

                                ПОСТАНОВИВ:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 19 листопада 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ст.185 КУпАП і призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. повернути йому без розгляду.    

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя апеляційного суду                                      

    Запорізької області                                                                       О.І. Симонець