копія
Справа №11-268, 2010 року Головуючий в 1-й інстанції Красняк В.І
Категорія постанова Доповідач Латюк П.Я.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого – судді Кульбаби В.М.,
суддів Бойко Л.В., Латюка П.Я.,
з участю прокурора Войтюка М.П.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Красилівського районного суду від 19 березня 2010 року.
Цією постановою задоволено подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції Красилівського підрозділу Волочиського міжрайонного відділу УДДВП в Хмельницькій області та скасовано звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого,
від відбування покарання у виді двох років обмеження волі, визначеного вироком Красилівського районного суду від 24 вересня 2008 року відповідно до
ст.75 КК України.
Задовольняючи подання і направляючи засудженого для відбування призначеного покарання, суд послався на те, що ОСОБА_1 в період іспитового строку вчиняв адміністративні правопорушення, за що п’ять разів притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 04.12.2008 року за ст.51 КУпАП, 05.01.2009 року за ст.178 ч.2 КУпАП, 13.05.2009 року за ст.1751 КУпАП, 12.02.2010 року за ст.178 ч.1 КУпАП, 22.01.2010 року за ст.51 КУпАП, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
За змістом апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати за істотного порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, посилаючись на однобічність та неповноту судового розгляду справи, що потягло порушення його права на захист. Вказує, що судом поверхово досліджені обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, з огляду на те, що працівники міліції упереджено відносились до нього, як до засудженого, і за малозначні порушення складали протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності, а він, не бажаючи конфліктувати з ними, цих протоколів не оскаржував. Акцентує увагу на те, що виконував покладені вироком суду обов’язки та намагався не допускати порушень.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта на підтримку апеляції з посиланням на зазначені у ній доводи, міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.374 КПК України апеляційний суд скасовує вирок (постанову) і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку чи постанови.
Як убачається із матеріалів справи, вироком Красилівського районного суду від 24 вересня 2008 року ОСОБА_1, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України засуджено на 2 роки обмеження волі із звільненням, відповідно до ст.75 КК України, від відбування цього покарання з випробуванням тривалістю 2 роки, та з покладанням на нього обов'язку періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи (нині інспекції).
Вирок було звернуто до виконання 10 серпня 2008 року, а прийнято до виконання кримінально-виконавчою інспекцією 14 жовтня 2008 року.
Положеннями ч.2 ст.78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В силу ч.4 ст.166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Оскільки у поданні органу виконання покарання ставилось питання про скасування звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з підстави систематичного вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і які свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, суду першої інстанції слід було ретельно перевірити підставність таких тверджень, чого в даному випадку зроблено не було.
Так, посилаючись у постанові на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП саме 04.12.2008 року, суд не звернув уваги на те, що матеріали справи даних про це не містять.
Належним чином суд першої інстанції не перевірив і обставин притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 05.01.2009 року за ч.2 ст.178 КУпАП та 12.02.2010 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, з огляду на те, що за матеріалами його особової справи, яка була предметом огляду судом, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП він притягався не 05 січня 2009 року, а 02 січня 2009 року (а.с.23), не 12 лютого 2010 року, а 19 січня 2010 року (а.с.47), тобто у дні вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень, коли він, як зазначено у цих постановах, «…по вул. Грушевського знаходився в п’яному вигляді…».
Без будь-якого обґрунтування з небажанням стати на шлях виправлення, суд пов’язав притягнення ОСОБА_1 13 травня 2009 року до адміністративної відповідальності за куріння біля 21 год. 15 хв. 22 квітня 2009 року на території Красилівської ЗОШ №3.
Таким чином постанова суду не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи суду належить більш ретельно, з витребуванням адміністративних справ, дослідити всі обставини притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на які є посилання у поданні, і у разі його задоволення, належним чином обґрунтувати свої висновки доказами, які б свідчили про систематичне вчинення ним адміністративних правопорушень, і про його небажання стати на шлях виправлення.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Красилівського районного суду від 19 березня 2010 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1, засудженого вироком Красилівського районного суду від 24 вересня 2008 року та направлення для відбування покарання, скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.Я.Латюк