АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2009 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Станкевича В.А.
суддів – Варикаші О.Д.
– Ступакова О.А.
при секретарі – Переверзевій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2009 року, -
встановила:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про поділ майна. Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідачка згідно договору купівлі-продажу є власницею - житлового будинку № 26-В по вулиці Офіцерській у м. Одесі, однак в зв'язку з тим, що угода укладалася в період шлюбу, спірна частина домоволодіння є спільною сумісною власністю подружжя, тому просив суд визнати за ним право власності на 44/400 частину зазначеного домоволодіння.
Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлялася, про причини неявки суд не сповістила. Зі згоди представника позивача суд ухвалив заочне рішення.
Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2009 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 44/400 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 позначеній літ. «Г».
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 44/400 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 позначеній літ. «Г».
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що судом порушенні норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
____________________________________
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В. Справа №22ц-4280/2009р.
Доповідач – Станкевич В.А. Категорія: ЦП 46
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2004 року відповідно ксерокопії договору купівлі-продажу ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_6 купила 44/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1.
З постанови Другої державної виконавчої служби у Київському районі м. Одеси серії АВ № 973943 від 14.03.2007 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження вбачається, що у Київському районному суді розглядається справа про стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 198073 грн. 65 коп., в зв’язку з чим накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_6, а саме: 44/200 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_6.
Суд першої інстанції прийнявши рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_3, ОСОБА_2 право приватної власності на 44/400 частин зазначеного житлового будинку вирішив питання про права та обов’язки ОСОБА_2, який не брав участі у справі.
На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2009 року та направлення справи на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, ч. 1 п. 4 ст. 311, ст. 313, ч. 1 п. 2 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 червня 2009 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна – скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суддів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.А. Станкевич
Судді: О.Д. Варикаша
О.А. Ступаков