АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Головуючий у першій інстанції Галій С.С. Справа № 22ц-335/2010р.
Доповідач Станкевич В.А. Категорія ЦП: 2
У Х В А Л А
22 лютого 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді Станкевича В.А.
суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.
при секретарі Переверзевій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до судді Южненського міського суду Одеської області Горяінової Катерини Анатоліївни про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2009 року, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до судді Южненського міського суду Одеської області Горяінової К.А. про стягнення матеріальної шкоди.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про прийняття його позову до провадження Суворовським районним судом м. Одеси, оскільки суддею при винесенні рішення було порушено норми процесуального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги і матеріали справи в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
З ухвали судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2009 року вбачається, що позивач у наданий йому строк до 10 серпня 2009 року не усунув недоліки зазначені в ухвалі судді від 10 червня 2009 року, а саме: не зазначив ціну позову та не сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно ч. 2 п. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
З позовної заяви ОСОБА_2 видно, що він не зазначив ціну позову, хоча спір носить майновий характер.
Крім того відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не оплатить суму судового збору, а також не оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
На подану позовну заяву ОСОБА_2 не розповсюджуються положення ч. 4 п. 5 ст. 81 ЦПК України та п. 6 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21 січня 1993 року про звільнення від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки в ст. 1176 ЦК України вказаний вичерпаний перелік обставин про звернення громадян про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури або суду.
Згідно ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі, також суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Однак матеріалами доданими до позовної заяви підтверджується, що ОСОБА_2 не звертався до суду першої інстанції з заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, або звільнення від їх оплати, не зазначив таке прохання і в позовній заяві.
Таким чином, суддею першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, тому судова колегія відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін
Керуючись ст. 303, ч.2 п. 1 ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2009 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до судді Южненського міського суду Одеської області Горяінової Катерини Анатоліївни про стягнення матеріальної шкоди – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: В.А. Станкевич
Судді: О. Д. Варикаша
О. А. Ступаков