АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2010 року м. Одеса
Колегія судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Станкевича В.А.
суддів – Ступакова О.А.
-- Бабія А.П.
при секретарі – Переверзевій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ «Фінансова компанія «СТС-Інвест» та ТОВ „Стройтехснаб” про визнання права власності на квартиру та зобов’язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами представника ТОВ „Стройтехснаб” Класс О.П. та в.о. генерального директора ТОВ „ФК Іпотека та Інвестиції” Шарпай В.І. на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2009 року, -
встановила:
ОСОБА_2 звернулася з позовом до ВАТ «Фінансова компанія «СТС-Інвест» і ТОВ „Стройтехснаб” в якому зазначила, що в липні 2008 року вона уклала з ВАТ «Фінансова компанія «СТС-Інвест» договір про участь у Фонді фінансування будівництва об'єкту, згідно якого позивачка сплатила останньому грошові кошти з метою отримання у власність двокімнатної квартири, забудовником якої є ТОВ «Стройтехснаб», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка зазначила, що вона виконала умови договору в повному обсязі, проте після здачі будинку в експлуатацію ТОВ «Стройтехснаб» не підписує акт прийму-передачі квартири, не оформлює право власності на житло і не видає їй ключі
від квартири, а ВАТ „Фінансова компанія «СТС-Інвест»” не сприяє усуненню цих порушень та виконанню договору про участь у Фонді фінансування будівництва.
Позивачка просила визнати за нею право власності на вказану квартиру, зобов’язати ТОВ „Стройтехснаб” не чинити їй перешкод в здійснення права власності на квартиру, та передати їй ключі від замка вхідної двері квартири.
Відповідачі проти позову заперечували, стверджуючи що ОСОБА_2 є боржником
за договором позики укладеним між нею та ТОВ «Стройтехснаб», а спірна квартира є предметом іпотеки, якою забезпечено виконання зобов'язань за цим договором.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2009 року позов ОСОБА_2 задоволений, визнано за нею право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
Зобов'язано ТОВ „Стройтехснаб" на чинити перешкоди ОСОБА_2 в здійснення права власності на квартиру, яка розташована за адресою: Одеська область, м.
_______________________________________________
Головуючий у першій інстанції Вергуполо К.В. Справа № 22ц - 854/2010 р.
Доповідач – Станкевич В.А. Категорія: ЦП 5
АДРЕСА_1, та передати їй ключі від замка вхідної двері.
Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ВАТ „Фінансова компанія „СТС-Інвест" та ТОВ „Стройтехснаб" судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору, в розмірі 1700 грн., по 850 грн. з кожного, та із сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі ЗО грн., по 15 грн. з кожного.
В апеляційній скарзі представник ТОВ „Стройтехснаб” Класс О.П. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В апеляційній скарзі в.о. генерального директора ТОВ „ФК Іпотека та Інвестиції” Шарпай В.І. просить рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд.
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і умовами мирової угоди:
1) Позивач - ОСОБА_2 - відмовляється від
позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" і відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-Інвест" в повному обсязі.
1. 2) Відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" і ВАТ "Фінансова компанія "СТС-Інвест" -визнають за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
2. 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" не чинить перешкод ОСОБА_2 у здійсненні права власності на вказану квартиру та передає ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей.
4) ТОВ «Стройтехснаб» відшкодовує ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1820,00 грн. шляхом взаємозаліку згідно договору позики №45/07 ФК (с) від 25.07.2008 р.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам по справі роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, ч. 1 п. 4 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 205ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила :
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ВАТ «Фінансова компанія «СТС-Інвест» і ТОВ „Стройтехснаб”, за якою:
1) Позивач - ОСОБА_2 - відмовляється від
позову до товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" і відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "СТС-Інвест" в повному обсязі.
1. Відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" і ВАТ "Фінансова компанія "СТС-Інвест" -визнають за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтехснаб" не чинить перешкод ОСОБА_2 у здійсненні права власності на вказану квартиру та передає ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей.
4) ТОВ «Стройтехснаб» відшкодовує ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1820,00 грн. шляхом взаємозаліку згідно договору позики №45/07 ФК (с) від 25.07.2008 р.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ВАТ «Фінансова компанія «СТС-Інвест» та ТОВ „Стройтехснаб” про визнання права власності на квартиру та зобов’язання вчинити певні дії – закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції
Головуючий: В. А. Станкевич
Судді: А.П. Бабій
О.А. Ступаков