копія
Справа №33-177,2010р. Головуюча в 1-й інстанції Логінова С.М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2010 року м. Хмельницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Латюк П.Я., з участю секретаря судового засідання Купельської Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2010 року,-
в с т а н о в и в:
Цією постановою ОСОБА_1, 1977 року народження, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.
За постановою судді, 27 січня 2010 року близько 00 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що цим автомобілем у зазначений в постанові судді час не керував, що ним керував водій ОСОБА_2, який і заїхав у сніг, після чого пішов за іншим автомобілем, а він з дружиною ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чекали його в автомобілі, де і вживали спиртне, оскільки було холодно. Зазначає, що суддею, на порушення вимог ст.ст.7, 9 КУпАП, ці обставини належним чином з’ясовані не були, свідчення з цього приводу свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, безпідставно відхилені.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримку апеляційної скарги з посиланням на зазначені у ній доводи, свідків, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.
Та обставина, що саме ОСОБА_1 біля 00 годин 45 хв. 27.01.2010 року по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому керував автомобілем з ознаками алкогольного сп’яніння і від проходження огляду на стан такого сп’яніння відмовився, стверджується наявним в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою наркологічного диспансеру (а.с.16), поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про те, що вони були очевидцями як апелянт у зазначений час керував цим автомобілем, і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.
Оскільки свідки ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як, відповідно, дружина, найманий працівник та приятель ОСОБА_1 були зацікавленими у дачі свідчень про те, що останній автомобілем не керував, їх пояснення з цього приводу суперечливі, то суддею вони підставно були оцінені критично, як намагання допомогти ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, з призначенням визначеного санкцією цієї норми Закону мінімального розміру штрафу.
Оскільки при перегляді справи за апеляцією ОСОБА_1 не було встановлено неправильного застосування суддею місцевого суду норм матеріального права або порушення норм процесуального права, то його апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова судді без зміни.
Керуючись п.1 ч.8 ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2010 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.Я.Латюк