АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 11 » червня 2010 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 травня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 травня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 роки.Із постанови судді видно,що 27.04.2010 року о 21 год. 15 хв.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 по вул.Стасюка м.Чернівці з ознаками алкогольного сп»яніння та в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,у якій,не заперечуючи наявності у своїх діях складу даного адміністративного правопорушення,просив змінити постанову в частині виду стягнення,застосувавши штраф.Мотивував тим,що є водієм служби таксі,тому накладене суддею стягнення позбавляє його можливості забезпечити свої матеріальні потреби.
Вивчивши матеріали справи та доводи апелянта, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню,виходячи із наступного.
Справа № 33-79 /2010р. Головуючий у І інстанції:Федіна А.В.
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,а саме-відмова особи,яка керує транспортним засобом,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння-підтверджується дослідженими суддею районного суду доказами та апелянтом не оспорюється.
Суддею вірно встановлено,що 27.04.2010 року о 21-15 ОСОБА_1,керуючи автомобілем ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 по вул.Стасюка м.Чернівці з ознаками алкогольного сп»яніння,відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
При накладенні стягнення суддею враховано характер вчиненого правопорушення,особа порушника,ступінь його вини,майновий стан.
Обгрунтовуючи апеляційні вимоги,ОСОБА_1 посилається на те,що є водієм таксі,тому накладене суддею стягнення позбавляє його можливості забезпечувати свої матеріальні потреби.Разом із тим,керування водієм таксі автомобілем у стані алкогольного сп»яніння ставить під загрозу життя та здоров»я не тільки самого водія,а й інших осіб-пасажирів,яких від перевозить.
Із наявної у матеріалах справи довідки(а.с.2) суддею вірно встановлено,що відносно ОСОБА_1 на протязі 2007-2010 років неодноразово складались протоколи про вчинення адміністративних правопорушень,в тому числі і за ст.130 ч.1 КпАП України.Викладене свідчить про те,що ОСОБА_1 на даний час належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став.
За таких обставин вважаю,що призначений суддею районного суду вид та строк стягнення у повній мірі відповідає вимогам ст.33 КпАП України,тому постанова судді є законною і обгрунтованою.Підстав для задоволення апеляції не вбачаю.
К еруючись ст. 294 КУпАП,суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці області від 11 травня 2010 року щодо ОСОБА_1 Петровича-без змін
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області О.О. Дембіцька