АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Станкевича В.А.
суддів – Варикаші О.Д.
– Ступакова О.А.
при секретарі – Мандрик А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2009 року, -
встановила:
В квітні 2008 року ОСОБА_2 пред'явила в суд позов до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя. При цьому позивач вимагає виділити їй АДРЕСА_1, загальною площею 28,0 кв. м., житловою площею 20,7 кв. м., та визнати за нею право власності на Ѕ частину вказаної квартири і припинити право власності ОСОБА_4 на це майно, виділити їй 225/1000 частин квартири АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на це майно, і виділити ОСОБА_4 287/1000 частин квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на це майно.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що за час шлюбу нею і відповідачем було набуте за спільні кошти наступне нерухоме майно : двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 28,0 кв. м., житловою площею 20,7 кв. м., за договором купівлі-продажу від 16.05.2000 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Симоновою О.В. за р.№ 2018, оформленим на її ім'я та на ім'я ОСОБА_4; 274/1000 частин квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 21.07.2000 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М. за р. № 1757, оформленим на ім'я ОСОБА_4; і 238/1000 частин квартири АДРЕСА_1 за біржовим договором купівлі-продажу № 1516/97 від 15.10.1997 року, зареєстрованим на Одеській новій біржі, оформленим на ім'я ОСОБА_4
Таким чином, усе вищевказане майно належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності, а належні їм частки в цьому майні є рівними.
____________________________________
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А. Справа №22ц-15/2010р.
Доповідач – Станкевич В.А. Категорія: ЦП 46
Станом на цей час ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає 291051,87 грн., а ринкова вартість 512/1000 частин (274/1000ч.+238/1000ч.) квартири АДРЕСА_1 -2370424,80 грн., отже ринкова вартість належних їй та ОСОБА_3 часток в цьому майні складає по 1330738,3грн.
Ринкова вартість 512/1000 частин квартири під № 11 по вул. Дерибасівській, 12 в м.Одесі на 2079372,9грн. більше ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, тому у разі виділення їй квартири під АДРЕСА_1 ринкова вартість її частки в квартирі АДРЕСА_1 складе 1038686,4грн.
Ринкова вартість 225/1000 частин квартири АДРЕСА_1 складає 1038646,2грн., а ринкова вартість 287/1000 частин цієї квартири складає 1331745,5грн., тому виділення їй 225/1000 частин і виділення відповідачу 287/1000 частин цієї квартири буде відповідати ринковій вартості належних їм часток в цьому майні.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 підтримала позов і пояснила, що запропонований її довірителькою поділ майна відповідає засадам рівності часток подружжя.
Відповідач не визнав позов, посилаючись, що фактично шлюбно-сімейні відносини між ним і позивачем були припинені з 1993 року, тому придбані ним в подальшому за свої кошти 512/1000 частин АДРЕСА_1 не можуть вважатися спільним сумісним майном подружжя та не підлягають поділу між ним і позивачем.
Також відповідач пояснив, що квартира АДРЕСА_1 належить йому і ОСОБА_2 в рівних частках, але він не претендує на цю квартиру, тому пропонував позивачу переоформити належну йому частку в цій квартирі на неї за умови, що вона переоформить належну їй частку на їх сина.
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2009 року задоволений позов ОСОБА_2.
Виділено ОСОБА_2 : квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 28,0 кв. м., житловою площею 20,7 кв. м.; і 225/1000 частин квартири АДРЕСА_1.
Виділено ОСОБА_3 287/1000 частин квартири АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та на 225/1000 частин квартири АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 287/1000 частин квартири АДРЕСА_1.
Припинено право власності ОСОБА_3 на 238/1000 частин та на 274/1000 частин в квартирі АДРЕСА_1.
Припинено право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину АДРЕСА_1
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 12 (дванадцять) грн. 00 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що судом порушенні норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
01 листопада 1986 року сторони зареєстрували шлюб у Приморському відділі РАГСу м. Одеси, актовий запис № 1101.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2008 року шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. За час шлюбу сторонами набуте наступне майно :
- двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, загальною площею 28,0 кв.м., житловою площею 20,7 кв.м., за договором купівлі - продажу від 16.05.2000 року, оформленим на її ім'я позивача та на ім'я відповідача ;
- 274/1000 частин квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 21.07.2000 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М. за р.№ 1757, оформленим на ім'я відповідача ;
- і 238/1000 частин АДРЕСА_1 за
біржовим договором купівлі-продажу № 1516/97 від 15.10.1997 року,
зареєстрованим на Одеській новій біржі, оформленим на ім'я відповідача.
Згідно ст. 22 КЗпШ УРСР, ст. 60 і ст. 63 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності та вони мають рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном.
Частиною 2 статті 23 КЗПШ УРСР і частиною 2 ст. 65 СК України визначено, що при укладенні договорів одним із подружжя, вважається, що він діє за згодою іншого з подружжя.
При таких обставинах суд першої інстанції правильно зазначив, що оформлення на ім'я одного з подружжя правовстановлюючих документів на нажите в період шлюбу майно не виключає права другого з подружжя пред'явити позов до дружини або чоловіка про поділ між ними цього майна.
Відповідно до ч. І ст. 28 КЗпШ УРСР і ч. І ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги заперечення відповідача про те, що шлюбно-сімейні відносини між ним і позивачкою припинені з 1993 року, тому придбані ним в подальшому 512/1000 частин квартири АДРЕСА_1 є його особистою приватною власністю, оскільки на підтвердження цих своїх доводів не надав суду доказів,
Представник позивачки стверджував, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у 2002 році. Вказані доводи представника позивачки повністю підтверджується матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з якої вбачається, що 06.11.2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в цій позовній заяві, що сімейні відносини між ними припинені у 2002 році.
При таких даних суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що усе вищевказане спірне майно є об'єктами спільної сумісної власності сторін, а належні сторонам частки в цьому майні є рівними.
Між тим при вирішенні справи про поділ майна суд першої інстанції керувався експертними висновками ТОВ „Інтер-Консалт-Плюс" від 10.12.2008 року.
В апеляційній скарзі та судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3 зазначив, що згідно договору купівлі-продажу та техпаспорту загальна площа квартири АДРЕСА_2 становить 50,3 кв. м., а в реєстрі помилково вказано 28,0 кв.м. Експертом помилково взято за основу загальну площа зазначеної квартири 28,0 кв.м. Дані обставини підтвердила в апеляційному суді і позивачка ОСОБА_2
Зі змісту заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_2 видно, що вона просила поділити сумісне майно шляхом присудження (визнання права власності) їй ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 28,0 кв. м.
Між тим відповідно договору купівлі-продажу та техпаспорту, а також експертного висновку № 8047/698 від 29.01.2010 року, зробленого ОНДІСЕ, з яким погодились, як відповідач так і позивачка, площа квартири АДРЕСА_2 становить 50,3 кв. м.
При таких даних суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції.
Оскільки згідно договору купівлі-продажу № 2018 від 16 травня 2000 року квартира АДРЕСА_3 придбана разом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та належить їм в рівних частках, даний факт не оспорюється сторонами, тому ділити її не має необхідності, в зв’язку з чим в позовних вимогах позивачки в цій частині необхідно відмовити.(а.с. 6)
Відповідно біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна № 1516/97 від 15 жовтня 1997 року - 238/1000 частин АДРЕСА_1 придбана та оформлена на ім'я відповідача, а згідно договору купівлі-продажу від 21.07.2000 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Карімовою Л.М. за р. № 1757, придбано та оформлено на ім'я відповідача - 274/1000 частин квартири АДРЕСА_1, а всього 238/1000+274/1000 = 512/1000 частин (а.с. 3, 5)
При таких обставинах кожному повинно належить 512/1000: 2 = 256/1000 частин.
Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 309, 313, ч. 2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя – змінити в частині поділу майна між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Викласти резулятивну частину рішення в цій частині в наступній редакції:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині виділення та визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 28,0 кв. м., житловою площею 20,7 кв. м. та припинення права власності ОСОБА_4 на це майно - відмовити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 256/1000 частин квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 256/1000 частин квартири АДРЕСА_1.
В інший частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції
Головуючий: В.А. Станкевич
Судді О.Д. Варикаша
О.А. Ступаков