Дело №1- 280  /2010г.

П Р И Г О В О Р

 и м е н е м   У К Р А И Н Ы

29 июня 2010  года                                 город Симферополь

Центральный районный суд  г. Симферополя  Автономной Республики Крым в  составе: председательствующего судьи  ЛЕБЕДЬ О.Д

при секретаре  Боровиковой И.Ю.  с участием прокурора   Дорошенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Тургенево, Белогорского р-на, АР Крым, русский, гражданин Украины, имеющий средне -специальное образование, холост, ранее не судимый, трудоспособен,  не работает, проживает АДРЕСА_1, зарегистрирован АДРЕСА_2,    по ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 8 февраля 2010 года около 10 часов, находясь в компьютерном клубе « ПРО» по адресу г. Симферополь. Ул. К. Маркса 1/40, увидел в кармане куртки у ранее незнакомого ему ОСОБА_2 мобильный телефон  « Нокиа 5130», в результате чего у него возник умысел на кражу телефона, реализуя который, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, он умышленно, тайно похитил из кармана куртки несовершеннолетнего ОСОБА_2 принадлежащий его матери ОСОБА_3 мобильный телефон « Нокиа 5130» имей НОМЕР_3, стоимостью 1150 грн, с сим картой оператора МТС НОМЕР_1, не представляющее  ценности, причинив последней материальный ущерб на сумму 1.150 грн. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.                                                                                                                  ОСОБА_1  17.02.2010 года в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут находясь в ночном клубе «Альбион» расположенном на ул. Ленинградской « г.Симферополе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев у ранее не знакомой ему девушке на столе мобильный телефон Nokia 5130, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущество, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон Nokia 5130 принадлежащий гр-ке ОСОБА_4, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 3500 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся,   распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

ОСОБА_1 11.03.2010 года около 17 часов, на находясь в компьютерном клубе « ПРО» по адресу г. Симферополь. Ул. К. Маркса 1/40, увидел в кармане куртки у ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ОСОБА_5  мобильный телефон  « Нокиа 5130», в результате чего у него возник умысел на кражу телефона, реализуя который, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, он умышленно, тайно похитил из кармана куртки несовершеннолетнего ОСОБА_5  принадлежащий его матери ОСОБА_6  мобильный телефон « Нокиа 5130» имей НОМЕР_4, стоимостью 1139 грн, с сим картой оператора МТС НОМЕР_2, не представляющее  ценности, причинив последней материальный ущерб на сумму 1.139 грн. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.                                                                                                                  

    Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и дал суду показания аналогичные предъявленному обвинению, мотивировочной части приговора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются, в связи с чем с согласия всех участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 УПК Украины  , суд ограничил объём исследуемых доказательств по данному уголовному делу, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, изучением материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого

    Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража)

- по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража) совершённая повторно.

    При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает  степень тяжести совершённого преступления,  личность виновного, ранее не судимого, не работающего, совершившего 3 эпизода краж, на учётах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, написал явку с повинно,  а также обстоятельства данного дела.

    Обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимого суд признает  чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.

    Отягчающим совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

    Учитывая  изложенное выше в своей совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку по мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого ,  предотвратит  рецидив преступлений. При отбывании данного вида наказания осуждённый будет подвергаться трудовому воздействию, которое сочетается с проведением с ним воспитательной работы. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы у суда не имеется. При определении такого вида наказания будут достигнуты предусмотренные ст. 50 УК Украины такие цели наказания как исправление и перевоспитание подсудимого.

    Гражданский иск ОСОБА_3 на сумму 1.150 грн удовлетворить , поскольку виновными действиями подсудимого причинён материальный ущерб, который в добровольном порядке не возмещён.

    Руководствуясь ст.ст.323,324  УПК Украины , суд

п р и г о в о р и л :              

ОСОБА_1     признать виновным в совершении преступлений предусмотренных  ст. 185 ч.1, 185 ч.2  УК Украины  и назначить наказание:

- по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 3 месяцев ареста

- по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 6 месяцев ареста

    На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить наказание в виде 6 месяцев ареста с отбыванием наказания в специальном исправительном учреждении – арестном доме.

Срок наказания исчислять с 6 апреля 2010 года, из расчёта 1 дню лишения свободы соответствует 1 день ареста в соответствии  со ст. 72 УК Украины.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в ССИ № 15 г. Симферополя.

Взыскать с осуждённого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счёт возмещения ущерба 1.150 грн.

Вещественные доказательства указанные т.1 л.д. 51 оставить ОСОБА_6,  л.д 109 хранить при материалах уголовного дела;  л.д. 27 т.2 оставить ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Крыма через   Центральный районный суд г. Симферополя  в течении 15 суток  с момента  его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

С у д ь я