Дело № 1- 279/10 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 мая 2010 года           Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

    судьи Копицы О.В.,

    при секретаре Пойзнер В.Е.,

    с участием прокурора Кузьмичева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:    

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины;

    - в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2010 года около 16 часов во дворе дома АДРЕСА_2 ОСОБА_1, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил зимнюю куртку, не представляющую ценности, принадлежащую ОСОБА_2, в которой находился мобильный телефон «Нокиа-1110» стоимостью 150 гривен, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму, а также пачку сигарет «Прилуки» стоимостью 5 гривен, мобильный телефон «Самсунг Е-250», стоимостью 500 гривен с сим-картой мобильного оператора компании «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 8 гривен, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 538,00 гривен, после чего воспользовался похищенным имуществом по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение  участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в инкриминированном ему преступлении.

Действия подсудимого ОСОБА_1  суд квалифицирует по ст. 186 ч. 1 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж).

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает положительную характеристику  ОСОБА_1 , то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако считается не судимым в силу ст. 89 УК Украины , совершил преступление, которое относятся к категории средней тяжести.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, избрать подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ, так как его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу на л.д. 30, 33, 37, а именно: зимнюю куртку, мобильный телефон «Самсунг Е-250», сданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, мобильный телефон «Нокиа-1110», сданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 – следует считать возвращенными потерпевшим.

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу на л.д. 30, 33, 37, а именно: зимнюю куртку, мобильный телефон «Самсунг Е-250», сданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2, мобильный телефон «Нокиа-1110», сданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 – считать возвращенными потерпевшим .

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья             /подпись/             О.В. Копица

ВЕРНО

Судья