СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
20 серпня 2007 року | Справа № 2-7/916-2007А |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Котлярової О.Л.,
Ткаченка М.І.,
секретар судового засідання Алєєва А.М.
за участю представників сторін:
позивача: Аметов С.Д., довіреність № 01/3602 від 25.12.2006,
відповідача: Полторак М.М., довіреність № 745/2-15 від 30.07.2007,
третіх осіб:
Колективного підприємства "Морской залив":
Гергідава О.Ш., довіреність б/н від 22.03.2007,
відкритого акціонерного товариства "Південьстальмонтаж":
не з'явився,
розглянувши апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства "Південьстальмонтаж" та Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 22 травня 2007 року по справі № 2-7/916-2007А
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)
до Піщанівської сільської ради (вул.. Леніна, 50-б,Піщане, Бахчисарайський р-н,98431)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Колективного підприємства "Морской залив" (вул. Бетховена, 4,Сімферополь,95000)
про скасування рішення
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: відкритого акціонерного товариства "Південьстальмонтаж" (вул. К. Лібкнехта, 5, Сімферополь)
до Піщанівської сільської ради (вул. Леніна, 50-б, Піщане, Бахчисарайський р-н, 98431)
Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)
ВСТАНОВИВ:
Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про скасування рішення 4 сесії 5 скликання Піщанівської сільскої ради від 12 липня 2006 року „Про передачу земельної ділянки Колективному підприємству „Морской залив”; зобов'язання Піщанівської сільської ради відвести Фонду майна Автономної Республіки Крим земельну ділянку площею 2,7 га, що знаходиться між пансіонатом „Уют" і пансіонатом „Хвиля" по вул. Набережній в с. Піщане, під об’єкт незавершеного будівництва, що належить Автономній Республіці Крим –піонерський табір, розташований за адресою: Бахчисарайський район, с. Піщане, що не війшов в процесі приватизації до статутного фонду та знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства „Південьстальмонтаж".
В обґрунтування позову Фонд майна вказує, що Піщанівською сільською радою шляхом передачі земельної ділянки в оренду з правом його забудови порушені вимоги статті 8 Закону України „Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва” та стаття 4 Конституції України, що перешкоджає проведенню приватизації об’єкта незавершеного будівництва –піонерського табору, розташованого за адресою: Бахчисарайський район, Піщане.
В ході розгляду справи позов надало відкрите акціонерне товариство „Південьстальмонтаж”, в якому також просить скасувати рішення 4 сесії 5 скликання Піщанівської сільскої ради від 12 липня 2006 року „Про передачу земельної ділянки Колективному підприємству „Морской залив”; визнати за ним першочергове право на відведення земельної ділянки площею 2,7 га, що знаходиться між пансіонатом „Уют” ї пансіонатом „Хвиля" по вул. Набережній в с. Піщане, під об'єкт незавершеного будівництва - піонерський табір, розташований за адресою: Бахчисарайський район, с. Піщане, що не війшов в процесі приватизації до статутного фонду та знаходиться на балансі підприємства, та зобов'язати Піщанівську сілську раду відвести йому цю земельну ділянку. Крім цього відкрите акціонерне товариство „Південьстальмонтаж” просить зобов'язати Фонд майна Автономної Республіки Крим безоплатно передати у власність підприємства об'єкт незавершеного будівництва –піонерський табір, розташований за адресою: Бахчисарайський район, с. Піщане.
Позовні вимоги відкрите акціонерне товариство „Південьстальмонтаж” обґрунтовує тим, що прийняте Піщанівською сільською радою рішення порушує його права, як балансоутримувача об'єкту незавершеного будівництва - піонерського табору в с. Піщане Бахчисарайського району. Необхідність захисту свого права підприємство обґрунтовує тим, що будівництво табору в с. Піщане було розпочато за рахунок коштів Мінмонтажспецбуду УРСР, до якого відносився трест „Азовстальконструкция”, правонаступником якого він є, але в момент створення підприємства Фонд майна не виконав свої зобов'язання з безоплатної передачі вказаного вище об'єкту незавершеного будівництва.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим у задоволенні позовів відмовлено, так як Фонд майна не виконав встановлені діючим законодавством вимоги щодо відведення земельної ділянки під об’єктом незавершеного будівництва - піонерського табору в с. Піщане Бахчисарайського району, який є майном, що належить Автономній Республіці Крим, а не балансоутримувачу.
Не погодившись з постановою суду позивачі подали апеляційні скарги, в яких просять судове рішення скасувати, вважаючи його прийнятим з порушенням норм матеріального права.
Так відкрите акціонерне товариство „Південьстальмонтаж” просить задовольнити його позовні вимоги з підстав, вказаних у позовної заяві.
Фонд майна Автономної Республіки Крим в апеляційної скарзі просить задовольнити позовні вимоги, заявлені в його позовної заяві.
В обґрунтування апеляційної скарги Фонд майна вказує, що суд першої інстанції не прийняв до уваги його листи про звернення до Піщанівської сілької ради з вимогою надати інформацію про відведення земельної ділянки під об’єктом незавершеного будівництва, які підтверджують, що він був позбавлений можливості виконати вимоги діючого законодавства щодо відведення земельної ділянки, та порушив вимоги діючого законодавства.
Розпорядженням голови суду у зв’язку з відпусткою суддів Видашенко Т.С. та Заплави Л.М. був змінений склад колегії, яка визначена: головуючий суддя Латинін О.А., судді Котлярова О.Л., Ткаченко М.І.
З заперечення на апеляційну скаргу Піщанівської сільської ради слідує, що відповідач вважає апеляційні скарги не підлягаючими задоволенню, рішення суду законним та обґрунтованим, тому що Колективне підприємство „Морский залив” ще в 2003 році розпочало процедуру відведення спірної земельної ділянки, на якій відсутні будь-які будівлі та споруди, а відкрите акціонерне товариство „Південьстальмонтаж” не надало до суду доказів будівництва піонерського табору у с. Піщане.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи заперечення на апеляційну скаргу, представник третьої особи –Колективного підприємства „Морской залив” погодився з доводами відповідача.
Заявники апеляційних скарги не скористались наданим правом на участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відкрите акціонерне товариство „Південьстальмонтаж” просило розгляд справи відкласти у зв’язку з неможливість явки у судове засідання представника. Фонд майна Автономної Республіки Крим про причини неявки не повідомив.
Враховуючи це, а також те, що чинне законодавство не обмежує коло представників юридичних осіб при розгляді адміністративної справи, причина неявки представника не була підтверджена документально, судова колегія вважає, що клопотання відкритого акціонерного товариства „Південьстальмонтаж” про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, справу можливо розглядати за відсутності не з’явившихся учасників процесу.
Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, судова колегія встановила наступне.
22 червня 2005 року Верховною Радою Автономної Республіки Крим прийнята постанова №1346-4/05 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим”, якою об'єкт незавершеного будівництва, що належить Автономній Республіці Крим, - піонерський табір в с. Піщане Бахчисарайського району, та не війшов до статутного фонду, однак знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства „Південьстальмонтаж", був включений до переліку об'єктів, що підлягають приватизації.
На виконання вказаної постанови 19 вересня 2005 року Фондом майна Автономної Республіки Крим був прийнятий наказ № 837 „Про прийняття рішення з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим - незавершеного будівництвом піонерського табору, що не ввійшов до статутного фонду у процесі приватизації та знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства „Південьстальмонтаж".
Пунктом 1 вказаного наказу передбачено здійснити приватизацію шляхом продажу на аукціоні майна, що належить Автономній Республіці Крим - незавершеного будівництвом піонерського табору, розташованого за адресою: Бахчисарайський район, с. Піщане, що не ввійшов до статутного фонду у процесі приватизації та знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства „Південьстальмонтаж".
Рішенням 4 сесії 5 скликання Піщанівської сільської ради №178 від 12 липня 2006 року „Про передачу земельної ділянки Колективному підприємству «Морской залив»був затверджений проект землеустрою з відведення земельної ділянки Колективному підприємству «Морской залив»для будівництва пансіонату для батьків з дітьми на 144 місця по вул. Набережній, в рекреаційній зоні с. Піщане (код цільового використання - 4.3) по вул. Набережній в с. Піщане.
Вказаним рішенням було вирішено передати Колективному підприємству «Морской залив»земельну ділянку площею 2,4400 га, у тому числі по угіддям: забудовані землі, які використовуються в рекреаційних цілях - 2,4400 га в оренду строком на 5 років для будівництва пансіонату для батьків з дітьми на 144 місця по вул. Набережній, в рекреаційній зоні с. Піщане за рахунок земель Піщанівської сільської ради.
Особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва, що перебувають у державній власності, включаючи законсервовані об'єкти, а також за ініціативою органів, уповноважених управляти відповідним державним майном, об'єктів незавершеного будівництва, що утримуються на балансах підприємств, які не підлягають приватизації визначені Законом України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва»№1953-111 від 14 вересня 2000 р оку (зі змінами).
Відповідно до статті 8 вказаного Закону відведення земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, оформляється відповідним рішенням згідно з вимогами законодавства. У разі відсутності рішення про відведення земельної ділянки в натурі, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, за поданням органів приватизації спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань ресурсів та його органи на місцях разом з адміністрацією підприємства, установи, організації, на балансі яких перебуває об'єкт незавершеного будівництва, у місячний строк вживають у встановленому порядку заходів щодо відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва. Роботи, пов'язані з відведенням земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, та підготовкою технічної документації, необхідної для її придбання, а також оформленням державного акта на право власності на землю, виконуються за рахунок коштів, передбачених на підготовку та проведення приватизації.
Отже, вказаною статтею визначений порядок відведення земельних ділянок під об’єктами незавершеного будівництва, за яким орган приватизації повинен звернутися до спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів та адміністрації підприємства, установи, організації, на балансі яких перебуває об'єкт незавершеного будівництва. Саме ці органи і вживають заходи щодо відведення земельної ділянки несільськогосподарського призначення, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.
Проте, матеріали справи свідчать, що вказаний порядок Фондом майна Автономної Республіки Крим дотриманий не був. Посилання Фонду на листи №08-10/1317 від 5 березня 2005 року, №03/1055 від 6 квітня 2005 року, №03/1788 від 21червня 2006 року, №03/2215 від 31 липня 2006 року, якими він просив Піщанівську сільську раду надіслати на адресу Фонду майна Автономної Республіки Крим відомості про відведення земельної ділянки площею 2,7 га, на якому розташований об’єкт незавершеного будівництва, правильно не прийняти судом першої інстанції до уваги як дії щодо дотримання Фондом майна Автономної Республіки Крим встановленого порядку відведення земельних під об'єктами незавершеного будівництва.
Також судом першої інстанції правильно зазначено, що порядок відведення земельних ділянок, передбачений статтею 8 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва»застосовується за умови відсутності рішення про відведення земельної ділянки в натурі, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.
Згідно з нормами чинного законодавства України прийняттю рішення про відведення земельної ділянки передує певний порядок оформлення документів, необхідних для прийняття цього рішення.
Так відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Частиною 5 статті 116 Земельного кодексу України передбачено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення її в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Передача в оренду невідведеної земельної ділянки чинним законодавством не передбачено.
Статтею 125 Земельного кодексу України встановлена заборона приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж (на місцевості).
Відповідно до статті 151 Земельного кодексу України юридичні особи, зацікавлені у вилучені (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із и землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля. Вибір земельних ділянок для розміщення об'єктів проводиться юридичними особами, зацікавленими у їх відведенні. Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування зобов'язані в порядку, визначеному законодавством України, надавати інформацію юридичним особам, зацікавленим у відведенні земельних ділянок, щодо можливих варіантів розміщення об'єктів відповідно до затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою. Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України №427 від 31 березня 2004 року був затверджений Порядок вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів.
Згідно з пунктом З вказаного Порядку юридична особа, заінтересована у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір земельної ділянки.
Сільська, селищна, міська рада, районна, Київська чи Севастопольська міська держадміністрація реєструє клопотання в день його подання з присвоєнням реєстраційного номера, розглядає клопотання і в п'ятиденний строк після реєстрації надсилає постійно діючій комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів, утвореній відповідною радою або держадміністрацією (пункт 4 Порядку).
Аналогічні положення містяться у частинах 5-7статті 151 Земельного кодексу України.
Так частиною 15 статті 151 Земельного кодексу України передбачено, що матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.
Результати роботи комісії оформляються актом (пункт 6 Порядку вибору земельних к для розміщення об'єктів).
Акт вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів підписується головою і членами комісії, скріплюється печатками і разом з матеріалами, що використовувалися під час його складання, передається юридичній особі, для подання до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації з метою прийняття відповідного рішення (пункт 7 Порядку).
Як слідує з матеріалів справи, Колективне підприємство „Морской залив” ще до прийняття Верховною Радою Автономної республіки Крим Постанови від 22 червня 2005 року № 1346-4/05 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим” та наказу №837 від 19 вересня 2005 року ”Про прийняття рішення з приватизації майна, що належить Автономній Республіці Крим – незавершеного будівництвом піонерського табору, що не ввійшов до статутного фонду у процесі приватизації та знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства „Південьстальмонтаж”, розпочало процедуру відведення земельної ділянки у с. Піщане.
Так, на виконання вказаних вище положень діючого законодавства Колективним підприємством „Морской залив” була виготовлена викопіровка з генерального плану с. Піщане, яка була узгоджена з головою Піщанівської сільської ради, начальником районного відділу земельних ресурсів та головним архітектором району, отриманий погоджений з відповідними державними органами та службами міста акт обстеження земельної ділянки в натурі для здійснення будівництва пансіонату для батьків з дітьми на 144 місця по вул. Набережній в с. Піщане.
6 червня 2005 року між приватним підприємством «Землемер»та Колективним підприємством «Морской залив»був укладений договір на виконання робіт зі складання проекту землеустрою з відведення земельної ділянки та технічного звіту по перенесенню меж земельної ділянки в натуру.
На виконання цього договору приватним підприємством «Землемер»була розроблена проектна документація з відведення Колективному підприємству «Морской залив»земельної ділянки по вул. Набережній в с. Піщане Бахчисарайського району для здійснення будівництва пансіонату для батьків з дітьми на 144 місця, яка, як вже було вказано раніше, була затверджена Рішенням 4 сесії 5 скликання Піщанівської сільської ради №178 від 12 липня 2006 року.
Враховуючи викладене суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що Піщанівською сільською радою не допущено порушень діючого законодавства при прийнятті рішення 12 липня 2006 року № 178 „Про передачу земельної ділянки Колективному підприємству „Морской залив”.
Апеляційна інстанція також погоджується з висновком суду першої інстанції відносно неправомірності позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Південьстальмонтаж»щодо зобов'язання Фонду майна Автономної Республіки Крим безоплатно передати у власність відкритого акціонерного товариства «Південьстальмонтаж»об'єкт незавершеного будівництва - піонерський табір, розташований за адресою: Бахчисарайський район, с. Піщане, що не ввійшов до статутного фонду відкритого акціонерного товариства «Південьстальмонтаж».
З матеріалів справи вбачається, що будівництво піонерського табору в с. Піщане Бахчисарайського району було розпочато в 1987 році за рахунок коштів Мінмонтажспецбуду УРСР та виконані роботи по берегоукріпленню на суму 232820 грн.
Відповідно до Рішення Фонду майна Автономної Республіки Крим від 22 січня 1996 року „Про створення відкритого акціонерного товариства «Південьстальмонтаж»та переліку об'єктів нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству «Південьстальмонтаж»”, на баланс відкритого акціонерного товариства «Південьстальмонтаж»був переданий об'єкт незавершеного будівництва - піонерський табір, розташований за адресою: Бахчисарайський район, с. Піщане, що не війшов до статутного фонду відкритого акціонерного товариства «Південьстальмонтаж». Відкрите акціонерне товариство «Південьстальмонтаж»є правонаступником тресту „Азовстальконструкция», який відносився до Мінмонтажспецбуду УРСР.
Вказаним рішенням передбачено, що після реєстрації товариства Фонд передає йому безоплатно об'єкти соціально-побутового призначення, остаточна вартість яких не була включена до статутного фонду (піонерський табір в м. Піщане, готель в м. Ялті) на загальну суму 23741 млн. крб.
На дату створення товариства безоплатна передача державного майна проводилася відповідно до вимог статті 24 Закону України "Про приватизацію державного майна", а саме: відповідний державний орган приватизації безоплатно передає об'єкти соціально-побутового призначення, створені за рахунок коштів фонду соціального розвитку аналогічних фондів) зазначеного підприємства із зменшенням ціни, за яку було придбано майно підприємства, на суму початкової ціни зазначеного майна.
Згідно з Переліком об'єктів нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному товариству «Південьстальмонтаж»відповідно до Рішення про створення відкритого акціонерного товариства «Південьстальмонтаж»від 22 січня 1996, товариству було передано вісім промбаз, розташованих у містах Криму, адміністративна будівля в місті Сімферополі, інвентарні побутові приміщення та незавершене будівництво промбази БУ-143 і прибудови до галеоцеху в місті Сімферополі.
Окремо було визначено майно, вартість якого не була включена до статутного фонду відкритого акціонерного товариства «Південьстальмонтаж», а саме: база відпочинку в місті Ялті вартістю 4590 грн. та піонерський табір в с. Піщане Бахчисарайського району вартістю 232820 грн.
Тобто, піонерський табір в с. Піщане Бахчисарайського району є майном, що належить Автономній Республіці Крим, яке не війшло до статутного фонду - відкритого акціонерного товариства «Південьстальмонтаж», а лише було передано безоплатно товариству на баланс як об'єкт соціально-побутового призначення.
Частиною першою статті 115 Цивільного кодексу України передбачено, що господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного капіталу, продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України тільки власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до загальних засад цивільного законодавства, встановлених частиною першою статті 3 Цивільного кодексу України, такими засадами є, зокрема, неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.
Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до Конституції України, Конституції Автономної Республіки Крим, затвердженої Законом України від 23 грудня 1998 року №35О-ХІУ, статей 2, 318 Цивільного кодексу України Автономна Республіка Крим є суб'єктом права власності і за власним розсудом володіє, користується і розпоряджається своїм майном в особі її органів влади.
Згідно з пунктом 6 статті 4 Конституції Автономної Республіки Крим нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим обов'язкові для виконання на території Автономної Республіки Крим.
Частиною другою статті 24 Закону України "Про приватизацію державного майна", в редакції Закону України №1724-111 від 18 травня 2000 року, яка визначає особистості безоплатної передачі майна, встановлено, що приватизація об'єктів соціально-побутового призначення, переданих у безстрокове безоплатне користування товариству, відбувається відповідно до закону.
В листі №10-20-10653 від 31 серпня 2000 року Фонд державного майна України зазначив, що стаття 24 Закону України «Про приватизацію державного майна»передбачена можливість безоплатної передачі об'єктів соціально-побутового призначення господарському товариству, створеному працівниками підприємства, до складу якого війшло не менш як 50 відсотків працівників підприємства. Однак зазначена стаття не надавала господарському товариству право продажу такого майна, тобто до підприємства переходило право користування такими об'єктами.
Оскільки право власності - це відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, то така норма свідчить про те, що об'єкти соціально-побутового призначення не є власністю господарського товариства.
Крім того, чинним законодавством, що регулюються питання приватизації, не визначений такий спосіб приватизації як безоплатна передача майна. Отже, безоплатна передача майна, яка визначена статтею 24 Закону України „Про приватизацію державного майна” та статтею 24 Закону України «Про приватизацію державних підприємств», не є відчуженням державного майна.
Таким чином, об'єкти соціально-побутового призначення, які не війшли до статутних господарських товариств та не були передані їм у власність, є власністю держави, а їх приватизація здійснюється відповідно до Державної програми приватизації на 2000-2002 роки. При цьому об'єкти соціально-побутового призначення, щодо яких не виконуються умови, які визначені статтею 24 вищезазначеного Закону, а саме - цільове використання та належне утримання, підлягають першочерговій приватизації.
Враховуючи вищевикладене судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги необґрунтовані і задоволенню не підлягають, постанова господарського суду прийнята при правильному застосування норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені у судовому рішенні, відповідають обставинам справи, інших підстав для зміни (скасування) постанови суду не має.
Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги відкритого акціонерного товариства "Південьстальмонтаж" та Фонду майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2007 року у справі № 2-7/916-2007А залишити без змін.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді О.Л. Котлярова
М.І. Ткаченко