донецький апеляційний господарський суд
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.08.2006 р. справа №18/54а
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: | Старовойтової Г.Я. |
суддів | Запорощенка М.Д., Кондратьєвої С.І., |
при секретареві судового засідання | Шуть Д.Д. |
|
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: | Козирьков С.А. –заст. директора, за дов. №769 від 10.07.2006р. Китаєв М.М. –заст. начальник, за дов. №12/168-18-65 від 20.06.2006р. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу | Урядового органу державного управління –Державна інспекція з енергозбереження, м.Київ |
на постанову господарського суду | Донецької області |
від | 19.05.2006 р. |
у справі | № 18/54а ( суддя Овсяннікова О.В. ) |
за позовом до відповідача про | Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” Артемівський завод стінових матеріалів, м.Артемівськ Донецької області Урядового органу державного управління –Державна інспекція з енергозбереження, м.Київ визнання недійсними матеріали планової перевірки –акт №18/6-05-021КП від 11.04.2005р. та скасування постанови №18-9/05-07ЕС про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів від 16.05.2005р. на суму 43 331 грн. 02 коп. |
В С Т А Н О В И В:
Постановою господарського суду Донецької області від 19.05.2006 р. у справі №18/54а ( суддя Овсяннікова О.В. ) задоволено позов Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” Артемівський завод стінових матеріалів, м.Артемівськ Донецької області, до Урядового органу державного управління –Державна інспекція з енергозбереження, м.Київ.
Визнано нечинним Акт № 18-6/05-021КП комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів від 11.04.2005 року територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецької області. Скасовано постанову про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно -енергетичних ресурсів від 16.05.2005 року № 18-6/05-07ЕС.
Не погоджуючись з постановою господарського суду, відповідач, Урядовий орган державного управління –Державна інспекція з енергозбереження, м.Київ, звернувся з апеляційною скаргою про скасування постанови місцевого господарського суду, оскільки вважає, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права; при винесенні постанови судом не були детально досліджені всі обставини та докази за справою, що призвело, на думку відповідача, до прийняття неправильної постанови у справі.
Відповідач вважає, що господарський суд порушив п. п. 1, 3 ст. 19 та п. 2 ст. 24 ст. ст. 41, 59, 60, 61, 127 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач зазначає, що оспорювальна постанова територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області „Про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів” №18-9/05-07ЕС від 16.05.2005р. прийнята у відповідності з чинним законодавством та у межах компетенції Державної інспекції з енергозбереження. Вона є наслідком складеного акту перевірки і має по суті підсумкове значення, про це вказано в п. 15 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, а саме: рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки і оформляється постановою про сплату підвищеної плати.
Відповідач зазначає, що у відповідності з п. 16 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання підприємство повинно було внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови, несплачена сума стягується в судовому порядку.
Відповідач просить скасувати постанову господарського суду та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Позивач, Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” Артемівський завод стінових матеріалів, м.Артемівськ Донецької області, з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не погоджується, він зазначає, що перевірка була здійснена без правової підстави з порушенням Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання. відповідно до п. 2 Порядку планові перевірки підприємств здійснюються за річним графіком перевірок, який затверджується на наступний рік начальником Інспекції –головним державним інспектором з енергозбереження до 1 грудня поточного року, планова перевірка проводиться не частіше ніж один раз на рік; вважає, що у відповідача не було будь-яких правових підстав для проведення перевірки позивача.
Постанову господарського суду позивач вважає такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права та обставинам справи; просить залишити скаргу без задоволення, а постанову господарського суду - без змін.
Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2006 р. відповідно до ст. ст. 28, 29 Закону України «Про судоустрій України»№ 3018-ІІІ від 07.02.2002 р. для розгляду апеляційної скарги у справі № 18/54а була призначена інша колегія суддів.
У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні здійснювався аудіозапис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги та вислухавши представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила:
Позивач, Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” Артемівський завод стінових матеріалів, звернувся до господарського суду з позовом визнати недійсними матеріали планової перевірки –акт №18/6-05-021КП від 11.04.2005р. та скасувати постанову №18-9/05-07ЕС про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів від 16.05.2005р. на суму 43 331 грн. 02 коп.
Відповідно до приписів ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач заявою від 19.05.2006р. уточнив позовні вимоги та просив господарський суд визнати нечинним Акт територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецької області за №18-6/05-021КП комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів від 11.04.2005 року, скасувати постанову про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів від 16.05.2005 року за № 18-6/05-07ЕС.
Господарський суд Донецької області задовольнив позовні вимоги позивача. Не погоджуючись з постановою господарського суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм діючого законодавства, судова колегія дійшла висновку, що постанова господарського суду у справі №18/54а від 19.05.2006р. не відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, територіальним управлінням державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області проведена комплексна перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів Дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” Артемівський завод стінових матеріалів, м.Артемівськ Донецької області, про що складено акт перевірки № 18-6/05-021КП від 11.04.2005 р.
За результатами перевірки встановлено: стан енергозбереження не в повній мірі відповідає діючим вимогам з енергозбереження. На підприємстві не заповнюється бланк енергетичного паспорту, не виконуються вимоги законодавства з енергозбереження стосовно обов’язковості нормування питомих витрат ПЕР на вироблену продукцію, порушуються терміни проведення теплотехнічного налагодження газовикористовуючого обладнання, мають місце факти відсутності теплоізоляції тепловикористовуючого обладнання, має місце не повна компенсація реактивної енергії.
На підставі акта перевірки була прийнята постанова від 16.05.2005р. № 18-6/05-07ЄС про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.
Перевірка здійснена на підприємстві позивача, Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” Артемівський завод стінових матеріалів, м.Артемівськ Донецької області.
Відповідно до п.2 Порядка проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, планові перевірки підприємств здійснюються за річним графіком перевірок, який затверджується на наступний рік начальником Інспекції –головним державним інспектором з енергозбереження до 1 грудня поточного року. Планова перевірка підприємства проводиться не частіше ніж один раз на рік.
Відповідно до плану проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, установах та організаціях територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області на 2005 рік, затвердженого 29.11.2004р. керівником Інспекції –головним державним інспектором з енергозбереження, підприємство позивача не було включене до кола підприємств, які підлягають перевірці у 2005 році.
З матеріалів справи вбачається, що Наказом №60а від 24.03.2005р. внесено зміни до Наказу Територіальногоуправління державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області №60 від 24.03.2005р. щодо заміни перевірки Артемівського цегельного заводу на Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” Артемівський завод стінових матеріалів, м.Артемівськ.
Доручення на перевірку №848 від 28.03.2005р. яке було видане державним інспекторам Нагорному А.Г. та Зіновченко В.Г. було видане на проведення планової перевірки саме на ДП ЗАТ „Трест „Донбастрансбуд” Артемівський завод стінових матеріалів, м.Артемівськ.
З огляду на викладене, судова колегія не погоджується з висновком господарського суду, що у відповідача не було достатніх підстав для проведення перевірки позивача.
Судова колегія бере до уваги, що недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акту, постанови, може бути підставою для визнання такого акту, постанови недійсними лише у тому разі. коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акту, постанови. Якщо ж акт, постанова в цілому, як у даному випадку, узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийняті відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акту, постанови не можуть бути підставою для визнання їх недійсними, якщо інше не передбачено законодавством.
Господарський суд визнав нечинним акт № 18-6/05-021КП комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів від 11.04.2005 року територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецької області.
Судова колегія вважає, що господарський суд необгрунтовано визнав нечинним акт № 18-6/05-021КП комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів від 11.04.2005 року.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт № 18-6/05-021КП комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів від 11.04.2005 року територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецької області не являється нормативно-правовим актом, тому провадження у справі відносно позовних вимог у частині визнання недійсним акту № 18-6/05-021КП від 11.04.2005р. слід закрити згідно ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що постанова про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно -енергетичних ресурсів від 16.05.2005 року № 18-6/05-07ЕС прийнята відповідно до вимог законодавства та не підлягає скасуванню з наступного.
За результатами перевірки було визначено факти нераціонального використання теплової енергії –146,66 Гкал/рік із-за відсутності теплоізоляції ділянок трубопроводів, наявність якої (теплоізоляція трубопроводів) повинна бути згідно затвердженого проекту, а також згідно СНіП 2.04.14-88 п. 1.2.
Об’єм перевитрат теплової енергії базується на основі актів замірів оголених ділянок трубопроводів та тепловикористовуючого обладнання, які були підписані головним енергетиком та керівником підприємства та скріплені печаткою. Розрахунок перевитрат теплової енергії виконан згідно „Методики визначення неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів” №М-00013184.0.022-01 м.Київ 2001р., затвердженого Наказом Держкомітета з енергозбереження №113 від 26.10.2001р.
В п. 1.2. абз. 2 згідно СНіП 2.04.14-88 вказано, що для трубопроводів, які прокладаються в приміщеннях і теплової поток від яких використовується для опалення приміщень теплову ізоляцію допускається не передбачати. Однак, оголені зворотні трубопроводи, які визначені в акті перевірки, проложені в приміщеннях, які мали стаціонарну систему опалення, тому теплоізоляція цих оголених ділянок повинна бути в повному обсязі, це також передбачено затвердженою проектною документацією.
За результатами перевірки було визначено факти нераціонального використання електроенергії –107056,2 кВт.год/рік за неповну компенсацію реактивної потужності по підприємству. Розрахунок втрат виконувався згідно Методики визначення неефективності використання паливно-енергетичних ресурсів М-00013184.0.022-01 (формула 15.4), затверджений Наказами Держкоменергозбереження №113 від 26.10.2001р. та №123 від 27.11.2001р. Вказаною методикою визначається рівень втрат електричної енергії при недостатнєм рівні компенсації реактивної енергії при її споживанні без врахування генерації реактивної енергії.
З викладеного вбачається, що перевірка проведена уповноваженими особами в межах повноважень, наданих законодавством; порушення, що встановлені актом перевірки, підтверджені матеріалами справи, і є підставою для застосування фінансових санкцій.
Враховуючи викладене судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що постанова про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів від 16.05.2005 року № 18-6/05-07ЕС прийнята відповідно до вимог законодавства.
За таких обставин судова колегія вважає, що місцевий господарський суд дійшов неправильного висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” Артемівський завод стінових матеріалів, м.Артемівськ Донецької області, про визнання нечинним Акту територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецької області за №18-6/05-021КП комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів від 11.04.2005 року, скасування постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів від 16.05.2005 року за № 18-6/05-07ЕС.
З огляду на надані до матеріалів справи документи, та враховуючи вимоги діючого законодавства, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційної скарзі є підставою для задоволення апеляційної скарги.
Судова колегія твердження відповідача про порушення господарським судом норм Кодексу адміністративного судочинства України відносно територіальної підсудності даної справи не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані неправильно, постанова не відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови, якою у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
На підставі вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати (судовий збір) покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 17, 157, 187, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду-
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанову господарського суду Донецької області від 19.05.2006 р. у справі № 18/54а ( суддя Овсяннікова О.В. ) - скасувати.
Апеляційну скаргу Урядового органу державного управління –Державна інспекція з енергозбереження, м.Київ на постанову господарського суду Донецької області від 19.05.2006р. у справі №18/54а - задовольнити.
У позові Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” Артемівський завод стінових матеріалів, м.Артемівськ Донецької області, до Урядового органу державного управління –Державна інспекція з енергозбереження, м.Київ, про скасування постанови №18-9/05-07ЕС про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів від 16.05.2005р. на суму 43 331 грн. 02 коп. – відмовити.
Провадження у справі №18/54а за позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” Артемівський завод стінових матеріалів, м.Артемівськ Донецької області, до Урядового органу державного управління –Державна інспекція з енергозбереження, м.Київ, про визнання недійсними матеріали планової перевірки –акт №18/6-05-021КП від 11.04.2005р. –закрити.
Стягнути з Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства „Трест „Донбастрансбуд” Артемівський завод стінових матеріалів ( вул. Першотравнева, смт. Красна Гора, м.Артемівськ, Донецька область, 84536, р/р 26007980668 Артемівська філія АКБ УСБ м.Артемівськ, МФО 334033, ЄДРПОУ 25093764 ) на користь Урядового органу державного управління –Державна інспекція з енергозбереження, м.Київ судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 01 грн. 70 коп.
Доручити господарському суду Донецької області видати наказ.
Постанова Донецького апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у касаційному порядку.
Головуючий: Г.Я. Старовойтова
Судді: М.Д. Запорощенко
С.І. Кондратьєва
Надруковано: 4 примір.
1 –позивачу
1 –відповідачу
1 –до справи
1 –ДАГС