Справа №2-408/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         21 червня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Кріль М.Д.,

             при  секретарі – Могила О.О.,

             за участю прокурора – Дяченко Д.О.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави – Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фермерського господарства «Дукат»   про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки в сумі 20986грн.36коп.,

ВСТАНОВИВ:

    11 травня 2010 року прокурор Снігурівського району Миколаївської області звернувся до суду з даним позовом. В заяві послався на те, що 10 травня 2006 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Укрдержфонду та фермерським господарством «Дукат» в особі голови ОСОБА_1 був укладений договір за №11, відповідно до якого перший надав фінансову допомогу в сумі 25000 грн., а фермерське господарство «Дукат» зобов'язалось повернути кошти поетапно: до 15 листопада 2006 року – 5000грн., до 15 листопада 2007 року – 5000грн., до 15 листопада 2008 року – 5000грн., до 15 листопада 2009 року – 5000грн., до 15 листопада 2010 року – 5000грн. В забезпечення виконання зобов’язань по договору з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 того ж дня були укладені договори поруки, відповідно до яких ті взяли на себе обов’язок відповідати перед Укрдержфондом в солідарному порядку по зобов’язанням відповідача фермерського господарства «Дукат», яке умови договору в повній мірі не виконує, до даного часу кошти фінансової підтримки (допомоги) не сплатило, а тому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 15000 грн. – основного боргу, 2425,25 грн. – інфляційних виплат, 3561,11 грн. – пені, а всього – 20986,36 грн.

    В судовому засіданні прокурор позов підтримав.

    Представник заінтересованої особи Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до суду не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Директор Миколаївського відділення Укрдержфонду надав заяву про слухання справи у відсутність представника, просив позов задовільнити.

    Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов визнали. Несвоєчасність повернення фінансової допомоги пояснили скрутним матеріальним становищем.

    Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

    10 травня 2006 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Укрдержфонду та фермерським господарством «Дукат» в особі голови ОСОБА_1 укладено договір №11 про надання фінансової допомоги, згідно з яким перший надав фінансову допомогу в сумі 25000 грн., а фермерське господарство «Дукат» зобов'язалось повернути кошти поетапно: до 15 листопада 2006 року – 5000грн., до 15 листопада 2007 року – 5000грн., до 15 листопада 2008 року – 5000грн., до 15 листопада 2009 року – 5000грн., до 15 листопада 2010 року – 5000грн.

    В забезпечення виконання зобов’язання по договору були укладені: договори поруки від 10 травня 2006 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до умов яких, ті взяли на себе зобов’язання перед Укрдержфондом відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання фермерським господарством зобов’язання за договором №11 про надання фінансової підтримки від 10 травня 2006 року.

    Фермерське господарство «Дукат» своїх зобов’язань перед Укрдежфондом щодо повернення коштів фінансової підтримки не виконує і станом на 01 травня 2010 року має заборгованість в сумі 20986,36 грн., з яких – 15000грн. – основного боргу, 2425,25 грн. – інфляційних витрат, 3561,11 грн. – пені, стверджується довідкою-розрахунком Укрдержфонду на а.с.19-20.

    Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаю, ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    Згідно ст.ст. 541, 554  ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредиторами як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

    За п.5.1 Договору фінансової підтримки у випадку прострочення терміну виконання зобов’язання по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги) Укрдежфонду, фермерське господарство зобов’язане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу.

    Пунктом 5.2. Договору фінансової підтримки передбачено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню за кожен день неповернення коштів, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період прострочення.

    Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов прокурора Снігурівського району Миколаївської області в інтересах держави – Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фермерського господарства «Дукат» про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки – задовільнити повністю.

    Стягнути на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств  – 20986 (двадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят шість) грн.36 коп.  заборгованості з фінансової допомоги з фермерського господарства «Дукат» та ОСОБА_1 у солідарному порядку та з фермерського господарства «Дукат» та ОСОБА_2 у солідарному порядку.

    Стягнути з фермерського господарства «Дукат», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави – судовий збір по 69 грн.95коп., з кожного.

    Копію рішення направити представнику Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення, після чого апеляційна скарга – протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Снігурівський районний суд.

        Суддя: