Справа № 2-3587/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 травня 2010  року   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді  Самсонової О.А.,

при секретарі  Кравченко О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, ОСОБА_2 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, суд, -

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності  на земельну ділянку площею 1175 м?, розташовану по АДРЕСА_1. В позові посилався на те, що вказана земельна ділянка згідно державного акта про право власності на земельну ділянку була приватизована ОСОБА_2 та  ОСОБА_3,  яка померла.  Частки співвласників у спільному майні визначені не були. Тому  з метою прийняття ним спадщини після ОСОБА_3 позивач просив суд визначити частки співвласників.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав, уточнивши свої позовні вимоги. Просив суд визначити частки співвласників у праві власності на земельну ділянку у розмірі по 1/2 частині кожного співвласника. Просить уточнені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі. Проти задоволення позову не заперечувала.

    Відповідач ОСОБА_4 міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру в судове засідання свого представника не направив, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України  для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, що в судове засідання не з’явився.

    Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги  підлягають задоволенню.

    Судом встановлено, що згідно державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №415325, від 20 грудня 2005 року, виданого на підставі рішення виконкому Київської районної у м.Полтаві ради від 13.09.2005 року №435, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та  ОСОБА_3   без визначення часток співвласників.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України частки у спільній власності вважаються рівними , якщо інше не встановлено законом або договором.

    Відповідно до ч.1 ст.86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній  власності  з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток  учасників  спільної власності (спільна сумісна власність).

    Згідно ст. 89 ЗК України співвласники земельної ділянки,  що перебуває  у  спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної  ділянки,  яка  є  у  спільній   сумісній власності,  з виділенням частки співвласника,  може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток,   які  є рівними ,  якщо  інше  не  передбачено  законом  або не встановлено судом.

Оскільки відсутні підстави для відходження від рівності часток співвласників у праві спільної сумісної власності  на земельну ділянку по АДРЕСА_1,  суд вважає за необхідне визнати, що ОСОБА_2 належить 1/2 частина  зазначеної земельної ділянки, ОСОБА_3 до смерті належала також 1/2  частина цієї земельної ділянки.

    Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Встановити, що після приватизації земельної ділянки площею 1175 м?, розташованої по АДРЕСА_1, частки співвласників у спільній сумісній власності на зазначену земельну ділянку склали:  ОСОБА_2 - 1/2 частина, ОСОБА_3 – 1/2 частина.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                                 О.А.Самсонова