№ 2–329/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, про визнання договору купівлі-продажу будівель складів дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з цим позовом і, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що в 2006 році за договором купівлі-продажу у ОСОБА_2, який діяв від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_19, ОСОБА_24, ОСОБА_25, він за 10000 грн. придбав будівлі складів літ.Г-1, площею 943,6 кв.м., будівлі складу, літ. Е-1, площею 536,9 кв.м., паркан 1, загальною площею 1480,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 Криничанського району. В зазначеному договорі були відображені всі важливі умови угоди, які він виконав повністю. Відповідач же не виконав пункт договору щодо нотаріального посвідчення зазначеного договору, що позбавляє його можливості оформити право власності на придбане майно. Тому він просить визнати договір купівлі-продажу будівель складів, загальною площею 1480,5 кв.м., розташованих на 10 км. автошляху Кринички-Степанівка Криничанського району, укладений 25 січня 2006 року, дійсним та визнати за ним право власності на зазначене майно.
ОСОБА_2 позовні вимоги визнав і пояснив, що він дісно від імені та за дорученням власників майнових паїі колишкого КСП ім.Леніна ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_19,
- 2 -
ОСОБА_24, ОСОБА_25 25 січня 2006 року за договором купівлі-продажу продав позивачу за 10000 грн. дві будівлі складів та території мехтоку в с.Новоселівці, але за станом здоров’я, потім за браком часу він цей договір так нотаріально і не посвідчив. Тому проти задоволення позовних вимог він не заперечує.
Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 в судове засідання не з’явились, про день слухання справи сповіщені.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги мають бути задоволені, бо у судовому засідання встановлено, що між сторонами 25 січня 2006 року з додержанням вимог ст.ст.655, 656, 662 ЦК України укладений договір купівлі-продажу розташованих на 10 км. автошляху Степанівна-Кринчки, що на території Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області двох будівель складів та паркану, що в цілому складають механізований тік, загальною площею 1480,5 кв.м. Сторонами досягнута домовленість щодо всіх істотних умов договору, майно, яке належало третім особам на підставі свідоцтв про право власності, інтереси яких представляє відповідач, передано відповідачем позивачу. Але нотаріальне посвідчення договору відповідач не здійснив. Тому суд, на підставі ст.220 ЦК України, вважає можливим визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати право власності позивача на куплене ним майно, як те передбачено ст.328 ЦК України. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов’язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Договір купівлі-продажу будівлі складу, літ.Г-1, площею 943,6 кв.м., будівлі складу, літ. Е-1, площею 536,9 кв.м., паркан 1, загальною площею 1480,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, укладений 25 січня 2006 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 – визнати дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю складу, літ.Г-1, площею 943,6 кв.м., будівлю складу, літ. Е-1, площею 536,9 кв.м., паркан 1, загальною площею 1480,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
- 3 -
100 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 220 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий: