Справа №2-236
2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2010 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого – судді Романюка М.Ф.
при секретарі Іванчуку М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ЛКП «Снопківське» про приведення квартири до попереднього стану,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати гр.ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану душову кабінку в квартирі АДРЕСА_1 та привести вказану квартиру до попереднього стану, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до розпорядження Галицької районної адміністрації м Львова №1015 від 15.11.2007р. співвласника АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зобов’язано за власні кошти демотувати душову кабінку в квартирі АДРЕСА_1 та привести вказану квартиру до попереднього стану. Відповідно до попереджень ЛКП „Снопківське” гр.ОСОБА_1 неодноразово зобов’язано привести квартиру до попереднього стану, однак відповідачка не реагує. Просить позов задоволити.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, дав пояснення аналогічно доводам викладеним у позові. Просить позов задоволити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила та додатково пояснила, що зміни в санвузлі, зроблені відповідачкою узаконені, а душової кабінки вона взагалі не встановлювала.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив слухти справу у його відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив слухти справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до довідки з місця проживання та прописки /а.с.3/ в квартирі АДРЕСА_1 прописані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2
Згідно ст.152 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.
Згідно ст.100 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сімї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Як встановлено в судовому засіданні відповідачка самовільно встановила душову кабінку в квартирі АДРЕСА_1, яку позивачку було зобов’язано демонтувати згідно розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №1015 від 15.11.2007р., однак позивачка не виконала цього зобов’язання, що підтверджується актом ЛКП «Снопківське» від 15.12.2007 року /а.с.9/ та попередженнями /а.с.10-14/.
Згідно акту ЛКП «Снопківське» від 22.02.2010р., провести обстеження квартири АДРЕСА_1 технічно неможливо через відсутність власника ОСОБА_1 та у зв’язку з не допуском для проведення огляду довіреної особи власника квартири /а.с.41/.
В судовому засіданні є доведеним те, що ОСОБА_1, незважаючи на зобов’язання її привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, не виконала цього зобов’язання, на попередження не реагує.
Отже, виходячи з матеріалів справи та обставин, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.4,10,88,212,215 ЦПК ст.152 ЖК України, суд
вирішив:
Позов задоволити.
Зобов’язати ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану душову кабінку в квартирі АДРЕСА_1 та привести за власні кошти квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8,50 грн. державного мита.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:/підпис/.
З оригіналом згідно.
Суддя: Романюк М.Ф.
- Номер: 22-ц/785/5110/15
- Опис: "СТ "Ветеран ОдВО" - Распопін С.Л. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Романюк Михайло Феодосійович
- Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.05.2015
- Дата етапу: 16.06.2015
- Номер: 2-236/10
- Опис: про ст соц. допомоги як дитині війни
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Романюк Михайло Феодосійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.07.2015
- Дата етапу: 17.07.2015
- Номер: 2-236/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Романюк Михайло Феодосійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2015
- Дата етапу: 04.08.2015
- Номер: 2-зз/504/11/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Романюк Михайло Феодосійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2015
- Дата етапу: 11.04.2019
- Номер: 2-в/398/2/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Романюк Михайло Феодосійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2022
- Дата етапу: 21.01.2022
- Номер: 2-в/398/2/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Романюк Михайло Феодосійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2022
- Дата етапу: 21.01.2022
- Номер: 2/468/261/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Романюк Михайло Феодосійович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2010
- Дата етапу: 21.01.2010
- Номер: 2-в/398/2/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Романюк Михайло Феодосійович
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2022
- Дата етапу: 20.11.2023
- Номер: 2-в/398/2/23
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Романюк Михайло Феодосійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2022
- Дата етапу: 20.11.2023
- Номер: 4-с/405/8/24
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Романюк Михайло Феодосійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.03.2024
- Дата етапу: 29.03.2024
- Номер: 4-с/405/8/24
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
- Суддя: Романюк Михайло Феодосійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.03.2024
- Дата етапу: 10.04.2024
- Номер: 2-236/10
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Романюк Михайло Феодосійович
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2009
- Дата етапу: 04.03.2010
- Номер: 6/727/105/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Романюк Михайло Феодосійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2025
- Дата етапу: 18.07.2025
- Номер: 6/727/105/25
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-236/10
- Суд: Шевченківський районний суд м. Чернівців
- Суддя: Романюк Михайло Феодосійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2025
- Дата етапу: 22.07.2025