Судове рішення #9862249

     Справа №2-236

2010р.

            Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                                                                           

     30 квітня 2010 року       Галицький районний суд м. Львова в складі:

     головуючого – судді                  Романюка М.Ф.

     при секретарі                              Іванчуку М.Р.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ЛКП «Снопківське» про приведення квартири до попереднього стану,

встановив:

      Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов’язати гр.ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану душову кабінку в квартирі АДРЕСА_1 та привести вказану квартиру до попереднього стану, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідно до розпорядження Галицької районної адміністрації м Львова №1015 від 15.11.2007р. співвласника АДРЕСА_1  ОСОБА_1 зобов’язано за власні кошти демотувати душову кабінку в квартирі АДРЕСА_1 та привести вказану квартиру до попереднього стану. Відповідно до попереджень ЛКП „Снопківське” гр.ОСОБА_1 неодноразово зобов’язано привести квартиру до попереднього стану, однак відповідачка не реагує.  Просить позов задоволити.

          В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, дав пояснення аналогічно доводам викладеним у позові. Просить позов задоволити в повному обсязі.

        Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила та додатково пояснила, що зміни в санвузлі, зроблені відповідачкою узаконені, а душової кабінки вона взагалі не встановлювала.  

        Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив слухти справу у його відсутності.

        Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив слухти справу у його відсутності.

        Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

        Відповідно до довідки з місця проживання та прописки /а.с.3/ в квартирі АДРЕСА_1 прописані та проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2

         Згідно ст.152 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету  місцевої ради народних депутатів.

        Згідно ст.100 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сімї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

         Як встановлено в судовому засіданні відповідачка самовільно встановила душову кабінку в квартирі АДРЕСА_1, яку позивачку було зобов’язано демонтувати згідно розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №1015 від 15.11.2007р., однак позивачка не виконала цього зобов’язання, що підтверджується актом ЛКП «Снопківське» від 15.12.2007 року /а.с.9/ та попередженнями /а.с.10-14/.

          Згідно акту ЛКП «Снопківське» від 22.02.2010р., провести обстеження квартири АДРЕСА_1 технічно неможливо через відсутність власника ОСОБА_1 та у зв’язку з не допуском для проведення огляду довіреної особи власника квартири /а.с.41/.

          В судовому засіданні є доведеним те, що ОСОБА_1, незважаючи на зобов’язання її привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, не виконала цього зобов’язання, на попередження не реагує.

          Отже,  виходячи з матеріалів справи та обставин, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

            Керуючись ст.ст.4,10,88,212,215 ЦПК ст.152 ЖК України,  суд

                         вирішив:

Позов задоволити.

Зобов’язати ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самовільно влаштовану душову кабінку в квартирі АДРЕСА_1 та привести за власні кошти квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради 7,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави  8,50 грн. державного мита.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня складання рішення у повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

       

              Суддя:/підпис/.

              З оригіналом згідно.

Суддя:                                                                                                      Романюк М.Ф.

  • Номер: 22-ц/785/5110/15
  • Опис: "СТ "Ветеран ОдВО" - Распопін С.Л. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-236/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Романюк Михайло Феодосійович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2015
  • Дата етапу: 16.06.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація