Cправа № 3-1499/2010
ПО С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2010 року
Суддя Краматорського міського суду Гаврилова М.В., розглянувши матеріали, які направлені з Державної податкової інспекції в м.Краматорську про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді начальника управління Держкомзему у м. Краматорську Донецької області, мешкає в АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з адміністративного протоколу КР № 290168 від 06.05.2010р., складеного головним державним податковим інспектором ДПІ у м. Краматорську Коваленко О.М., начальник Управління Держкомзему ОСОБА_1 допустив несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1-ДФ) за 4 квартал 2009 року по строку подання не пізніше 09.02.2010р. Фактично податковий розрахунок наданий до ДПІ у м. Краматорську 17.02.2010 року, чим порушено ст.9 Закону України від 22.12.1994 року № 320/ВР-94 «Про державний реєстр фізичних осіб – платників податків та інших обов’язкових платежів , підпункт 2.1.пункту 2 Порядку заповнення і надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.09.03 р.№ 451(зі змінами та доповненнями).
Вказані обставини підтверджуються актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких несвоєчасне подання податкового розрахунку сталося в зв’язку із збоями при його пересилці електронною поштою.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП знайшла своє підтвердження.
ОСОБА_1 до суду не з’явився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що затримка по сплаті податку склала 7 днів, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст.22, 163-4ч.1,221 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя :