справа № 3-1324-2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, працюючого головним бухгалтером  ТОВ «Мендель», проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:  

При перевірці 23 квітня 2010 року о 08.12 годині,  ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська –  ТОВ «Мендель», код ЄДРПОУ 20221045, юридична адреса: АДРЕСА_1,  на автопарковці, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 28, директором ТОВ «Мендель» допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена  в денному звіті  реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 140,00 грн., чим порушено п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

               У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1  підтверджується зібраними матеріалами:  

- протоколом серії АХ № 631901 від 23.04.2010 року; актом перевірки № 0147/04/66/23/20221045 від 23 квітня 2010 року; опис наявної готівки на місці проведення розрахунків, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ фірма «Мендель»  та іншими матеріалами справи.    

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у  порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.  

 При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -  

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд                           м. Дніпропетровська.

Строк пред’явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

          Суддя                                                                                                   І.Ю. Ткаченко