Справа № 2-1474/10

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді Регеші В.О., при секретарі Фадєєвій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,   

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики від 02 серпня 1998 року, яка була присуджена судом його матері, ОСОБА_3, за життя та складає 800 (вісімсот доларів США) дол. США, суму моральної шкоди, яку було присуджено судом ОСОБА_3 за життя та яка складає 1500 (одна тисяча п’ятсот гривень) грн., суму завданої йому моральної шкоди, яка складає 5000 (п’ять тисяч гривень) грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що в листопаді 2009 року йому стало відомо про те, що 02 серпня 1998 року між його матір’ю, ОСОБА_3, та відповідачем, ОСОБА_2, в простій усній формі було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_4 в борг кошти в сумі 800 (вісімсот) доларів США, які зобов’язалась повернути за вимогою кредитора, проте так і не повернула.

12 грудня 2000 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення, згідно з яким Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, вирішив задовольнити позов частково (в частині повернення суми боргу, 800 (вісімсот) доларів США, пені (3 % річних), позовні вимоги було задоволено в повному обсязі; в частині моральної шкоди – 1500 гривень – частково).

Після того, як згадане вище рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вступило в законну силу, ОСОБА_3 пообіцяла повернути борг добровільно проте своєї обіцянки не виконала.

У зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором позики (800 доларів США), яка еквівалентна 6 332 грн.64 коп., суму моральної шкоди завданої та присудженої за життя його матері – 1500 (одна тисяча п’ятсот гривень) грн. та завдану йому моральну шкоду, яку він оцінив у 5000 (п’ять тисяч гривень) грн.

В судовому засіданні представник позивача, за дорученням ОСОБА_6 заявлені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити  їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, своїх заперечень проти позову не надала, хоча про  час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Керуючись положеннями ст. 224 ЦПК України, заслухавши думку представника позивача у справі, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного:

Позивач, як спадкоємець ОСОБА_3 за законом, звернувся до суду за захистом свого особистого майнового права способом, визначеним ст. 16 ЦК України – примусовим виконанням обов’язку.

02 серпня 1998 року, ОСОБА_3, та відповідачем, ОСОБА_2, виникли договірні правовідносини, зокрема, між ними  в простій усній формі було укладено договір позики.

Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, проте, відповідно до ст. ст. 510, 512 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Після  смерті ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем, в порядку спадкування за законом, став її син – ОСОБА_1.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

 До складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

  За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, кредитора, за зобов’язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов’язки померлої особи (кредитора) за загальним правилом переходять до іншої особи — її спадкоємця; таким чином, відбувається передбачена законом заміна кредитора у зобов’язанні.

Крім того, згідно зі ст. 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на  відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язаннях; до спадкоємця  переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв'язку з невиконанням  боржником спадкодавця своїх договірних обов'язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя; до спадкоємця переходить право на відшкодування  моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за його порушення, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Водночас відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню:

- сума боргу за договором позики від 02 серпня 1998 року, яка була присуджена судом, ОСОБА_3, за життя та складає 800 (вісімсот доларів США) дол. США, тобто за офіційним курсом гривні до долара – 6332,64 (шість тисяч триста тридцять дві гривні шістдесят чотири копійки)грн.;

- сума моральної шкоди, яку було присуджено судом ОСОБА_3 за життя та яка складає 1500 (одна тисяча п’ятсот гривень) грн., а всього  на загальну суму  7 832 грн. 64 коп.

Суд вважає  за необхідне  позовні вимоги  в частині  стягнення  моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з відповідача  на користь  позивача 500 грн. моральної шкоди. Окрім наведеного суд задовольняє клопотання представника позивача щодо забезпечення виконання рішення суду, в порядку ст. 217 ЦПК України, шляхом накладення арешту на належні відповідачу на праві приватної власності будівельні матеріали, розташовані на території садового товариства «Керамік», за адресою АДРЕСА_1, до його повного виконання.

Відповідно до  ст.88  ЦПК України  з відповідача на користь держави необхідно стягнути  судовий збір на суму  78 грн.32 коп. та витрати  на  інформаційно- технічне забезпечення  в сумі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 25, 509, 510, 512, 1216, 1218,1230, 1261 ЦК України, ст. ст. 88,209,224-227, 209, 213-215, 217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,  суму боргу за договором позики від 02 серпня 1998 року, яка була присуджена судом ОСОБА_3 за життя та складає 800 (вісімсот доларів США) дол. США, за офіційним курсом гривні до долара (станом на 14.06.2010 р.) – 6332,64 (шість тисяч триста тридцять дві гривні шістдесят чотири копійки)грн. та  1500(одна тисяча п’ятсот)  грн. на користь ОСОБА_1, суму моральної шкоди, яку було присуджено судом ОСОБА_3 за життя, а всього на загальну суму  7 832 грн.64 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди, яка складає 500 (п’ятсот гривень) грн.

В інших позовних вимогах відмовити.

Забезпечити виконання рішення шляхом накладення арешту на належні відповідачу на праві приватної власності будівельні матеріали, розташовані на території садового товариства «Керамік», за адресою АДРЕСА_1, до його повного виконання.

              Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду, може бути подана протягом  десяти  днів з дня  проголошення  рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом  двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Кіровоградської області.

           Суддя Світловодського                                                                

           міськрайонного суду                                                                     В.О. Регеша