3-1053/2010

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2010 року                                                                             м.  Добропілля

     Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство» - юридична адреса: вул.Степова, буд.1 с.Добропілля Добропільського району Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу  України про адміністративні правопорушення,

  в с т а н о в и в:

21 травня 2010 року Територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області в особі головного державного інспектора праці Ципук З.Л., проведено первинну перевірку з питання контролю за додержанням законодавства України про працю в товаристві з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство». За наслідками перевірки складено адміністративний протокол №05-34-084/0028 від 21 травня 2010 року. З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1, згідно наказу від 01 грудня 2009 року є директором товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське сортонасінницьке підприємство». (а.с.13) Відповідно до галузевих угод, колективних договорів та н а підставі вимог ст.21 Кодексу законів про працю України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора допустив порушення вимог діючого трудового законодавства, що виразилося в наступному.   

1. Окремі пункти Колективного договору не відповідають вимогам чинного трудового законодавства. Відповідно до пункту 4.5. Колективного договору виплата заробітної плати передбачена 25-го числа кожного місяця, тобто один раз на місяць, що суперечить вимогам ч.1 ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» в частині забезпечення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів. (а.с.20) В порушення вимог ст.15 КЗпП України та ст.9 Закону України «Про колективний договори і угоди» Колективний договір не зареєстрований в органах місцевого самоврядування.    

2. Посадові оклади окремих працівників товариства не відповідають рівню заробітної плати, встановленому Генеральною угодою між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями на 2008-2009 роки, а також Регіональною угодою між Донецькою обласною державною адміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2009-2010 роки, а також Галузевою угодою між Мінагрополітики України, галузевими об‘єднаннями підприємств та Профспілкою працівників агропромислового комплексу України на 2006-2008 роки. Так, згідно штатного розкладу, затвердженого наказом від 01 квітня 2010 року № 18 – к посадовий оклад касира та завідуючого складом ядохімікатів  дорівнює 1000 гривням на місяць, лаборанта та весовщика  - 907 грн. Згідно п.2.2 Генеральної угоди мінімальна тарифна ставка робітника 1-го розряду встановлюється в розмірі не менше 120% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Станом на 01.01.2010 року ця сума з урахуванням регіонального коефіцієнту в розмірі 1,15 на підприємствах, господарствах, а також у фізичних осіб-підприємців Донецької області повинен складати не менш ніж: 869 грн. х 1,2 х 1,15 грн. = 1199,22 грн., а з 01 квітня 2010 року ця сума з урахуванням регіонального коефіцієнту в розмірі 1,15 на підприємствах, господарствах, а також у фізичних осіб-підприємців Донецької області повинен складати не менш ніж: 884 грн. х 1,2 х 1,15 грн. = 1219,92 грн. Таким чином, встановлення заробітної плати касиру та завідуючому складом ядохімікатів 1000 грнивень на місяць, лаборанту та весовщику – 907 грн на місяць не  відповідає вимогам ст.ст. 96-97 Кодексу законів про працю України та  ст.6 Закону України "Про оплату праці", що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вищезазначених Законів України та Генеральної, Регіональної та Галузевої угод.

3. Заробітна плата виплачується без дотримання визначених законодавством строків та періодичності, тривалий час та систематично порушуються вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України та Закону України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» в частині забезпечення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата виплачується один раз на місяць. Остання виплата заробітної плати працівникам проведена 21 травня 2010 року за квітень 2010 року.  

4. Виплата заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам провадиться з порушенням строків, передбачених чинним законодавством, не за три дні до її початку. Так, згідно наказу в квітні 2010 року працівникам надано щорічні відпустки. Виплата заробітної плати за час щорічної відпустки проведена в травні 2010 року, а працівникам , яким надано щорічні відпустки у травні поточного року заробітна плата взагалі не нерахована, що привело до порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України, ст.21 Закону України «Про відпустки» .

5. При прийнятті на роботу, згідно наказу працівнику встановлено випробування строком на 2 місяці, що свідчить про порушення ст.27 КЗпП України. Якою передбачено, що строк випробування при прийнятті на роботу робітників не може перевищувати одного місяця. (а.с.21)

В  судовому засіданні ОСОБА_1, погодився з фактами викладеними у протоколі та не оспорює, що допустив порушення вимог діючого трудового законодавства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 41  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. Так, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійну роботу.

Обставин, які відповідно до ст.34 КпАП України, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння. Обставин, які відповідно до ст.35 КпАП України, що обтяжують відповідальність за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З метою виховання його в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю необхідним  накласти  на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, частиною 1 статті 41  Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п‘ятсот десять) гривень 00 копійок.

    Штраф має бути внесено на користь держави, номер розрахунку 31114106700226, код платежу 21081100, ОКПО 34686542 МФО 834016, ГУ ДКУ в Донецькій області.

Копію постанови надіслати для відома до Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області та для виконання в Державну виконавчу службу Добропільського міськрайонного управління юстиції.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної  скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або  опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду                                                               О.Д. Канурна