Справа №  2-525/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03 червня 2010 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді: Шитченко Н.В.,

при секретарі: Борисенко О.І.,

з участю представника позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Слабинської сільської ради, Чернігівського району та області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -

                                                    В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, як за спадкоємицею за заповітом після смерті батька, ОСОБА_4 Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько, ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. Зазначає, що є спадкоємицею, оскільки звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Інший спадкоємець першої черги за законом – відповідачка ОСОБА_3 подала до нотаріальної контори заяву про відмову від своєї частки у спадщині. У зв’язку з тим, що правовстановлюючий документ на житловий будинок не видавався, ОСОБА_2 не може прийняти спадщину та отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно.

      В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

              Відповідачка  ОСОБА_3 та представник відповідача – Слабинської сільської ради, Чернігівського району та області в судове засідання не з’явились, надали суду заяви  про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що повністю визнають позовні вимоги.

      Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

              Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

              Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1  року, про  що Чернігівським міським відділом РАГС Чернігівського обласного управління юстиції, в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис від 18 листопада 2003 року за № 3240.

  Після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна належить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

      Згідно із заповітом від 18 листопада 1994 року, зареєстрованого секретарем виконкому Слабинської сільської ради, Чернігівського району та області в реєстрі за № 157, який не змінювався і не скасовувався, ОСОБА_4, розпорядившись всім належним йому майном, призначив своєю спадкоємицею ОСОБА_2

  Як вбачається з представлених довідок виконкому Слабинської сільської ради, Чернігівського району та області, згідно погосподарської книги житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, був зареєстрований за ОСОБА_4 з 1960 року і по день його смерті. Свідоцтво про право власності на дане домоволодіння не видавалось.

     09 грудня 2009 року спеціалістами Державного комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» була складена технічна документація та проведена оцінка вказаного домоволодіння, дійсну вартість якого  визначено 38633 грн.

              Як встановлено по справі, позивачка ОСОБА_2 є дочкою померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

  За повідомленням другої Чернігівської державної нотаріальної контори, 03 грудня 2009 року була відкрита спадкова справа за № 996 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 З заявою про прийняття спадщини за заповітом 03 грудня 2009 року до нотаріальної контори звернулась дочка спадкодавця, ОСОБА_2

  Позивачка, відповідно до ст. ст. 1217, 1222 ЦК України, є спадкоємицею за заповітом спадкового майна померлого, подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори і є такою, що прийняла спадщину. Зважаючи на те, що виникнення спадкових прав у особи в даному випадку пов’язується зі здійсненням спадкування, суд вважає, що позивачка набула його після смерті батька. Також встановлено, що відповідачка по справі, яка є дочкою померлого ОСОБА_4 та спадкоємицею першої черги за законом, подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини.

  Разом з тим, згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обов’язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Представником позивачки не заперечувалось, що правовстановлюючий документ на спірний будинок спадкодавець не отримав, як того вимагало діюче на час його смерті цивільне законодавство, зокрема, ст. ст. 12, 13 Закону України „Про власність” від 7 лютого 1991 року, №697-ХІІ, що був чинний на час відкриття спадщини. Тобто, права власності на домоволодіння спадкодавець на час відкриття спадщини не набув.

 Тому за положеннями ст. 331 Цивільного кодексу, який регулює спірні правовідносини під час розгляду даної справи, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_2 право власності на матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 оскільки до завершення будівництва, а також здачі його в експлуатацію та державної реєстрації особа вважається власником лише будівельних матеріалів. При цьому суд вважає можливим перевести на позивачку також права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок.

  Вирішуючи питання про неможливість визнати за позивачем право власності на садибу при прийнятті даного рішення, суд не враховує положення п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року № 1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт» щодо можливості спрощеного порядку оформлення права власності на приватні житлові будинки, споруджені до 5 серпня 1992 року, оскільки вказана постанова не діяла на час відкриття спадщини, а закон не має зворотної дії в часі.  

                На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 - 215 ЦПК України,  ст. ст. 331, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1235, 1269 ЦК України,  -

В И Р І Ш И В:

             Позовні вимоги ОСОБА_2 до Слабинської сільської ради, Чернігівського району та області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами – задовольнити частково.

    Визнати за ОСОБА_2 право власності на матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку з господарськими спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

             Визнати за ОСОБА_2 права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

     Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

 Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.    

 Суддя                                                                                                                Н.В. Шитченко