Справа № 3- 858/2010 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 16 червня 2010 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з Ніжинського взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в  Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Бахмач, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживає              АДРЕСА_1 , освіта повна загальна-середня,  не працює,

за ст.130 ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня  2010 року о   08  годині 10 хвилинв м. Бахмач, Чернігівської області,  по вул. Петровського  ОСОБА_1  керував механічним транспортним засобом скутером „ Дельта”, без днз н.р.НОМЕР_1,   з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 22 травня  2010 року о   08  годині 10 хвл в м. Бахмач, Чернігівської області,  по вул. Петровського  керував механічним транспортним засобом скутером „Дельта”, без днз н.р.НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп’яніння. Коли його зупинили працівники ДАІ, він відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння.

Згідно п.п. 5, 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення  водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» підтвердження стану сп’яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров’я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення у якому  зазначає ознаки сп’яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Постановою Бахмацького районного суду від 01.12.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1  порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне вчинення дій, передбачених частиною першою, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння, та ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ № 141286  від  22 травня 2010 року,  особистими поясненнями правопорушника, поясненнями свідків    ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення,  постановою Бахмацького районного суду від 01.12.2009 року та власним визнанням вини в судовому засіданні. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено. Майнової шкоди заподіяно не було.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступіня його вини, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 .адміністративне стягнення у вигляді 60 ( шістдесят ) годин громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого стягнення, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 130 ч.2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130   Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 60  ( шістдесят)  годин  громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя   Бахмацького районного суду

Чернігівської області                                                                                                              П.І. Пархоменко