Справа № 1-106/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

         24 червня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.,

при секретарі – Корсаковій І.С.,

з участю прокурора – Дяченко Д.О.,

захисника – ОСОБА_1,

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка кримінальну справу по обвинуваченню

            ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов’язаного, раніше судимого 04 серпня 2009 року Снігурівським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.1 КК України у вигляді арешту строком на п’ять місяців;

     ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою 8 класів, не одруженого, непрацюючого, невійськовозобов’язаного, раніше не судимого

         в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

    25 березня 2010 року близько 22-00 год. підсудний ОСОБА_2 повторно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, шляхом вільного доступу проникли на подвір’я домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 Снігурівського району Миколаївської області, звідки таємно викрали мішок з зерном ячменю вагою 12,5 кг загальною вартістю 25грн., два ручні автомобільні насоси по 10грн.кожний, дві паяльні лампи на загальну суму 60грн., а усього на загальну суму 105грн.  Дане майно перенесли до будинку підсудного ОСОБА_3, де і сховали. Повернувшись знову до садиби ОСОБА_4 таємно проникли до приміщення господарської споруди домоволодіння - сараю, звідки викрали належне праві власності потерпілому майно на загальну суму 4500грн., яке поділили між собою, привласнили. Усього викрали майна вартістю 4605грн.

    Цивільний позов потерпілим не заявлявся, частину викраденого майна йому повернено працівниками міліції.

          Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю. Суду пояснив, що  дійсно 25 березня 2010 року він разом з ОСОБА_3 з подвір’я та сараю садиби ОСОБА_4 викрали майно, яке привласнили, та у подальшому мали намір його продати. У вчиненому щиро розкаявся.

          Підсудний ОСОБА_3  вину свою визнав повністю, дав аналогічні ОСОБА_2 покази. У вчиненому теж щиро розкаявся.

          Підсудні заявили клопотання про слухання справи без дослідження доказів, яке судом, відповідно до ст. 299 ч. 3 КПК України, задоволено.

          Суд кваліфікує дії підсудних за ст. 185 ч.3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення, а щодо ОСОБА_2 – ще і повторно.

          Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, та особу винних, які характеризуються негативно.

         Обставинами, що пом’якшують покарання, суд рахує: повне визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди, а щодо ОСОБА_3 – ще й першу судимість, щодо ОСОБА_2 - наявність хвороби.

          Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає: скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе лише в місцях позбавлення волі, так як будучи раніше судимою особою знову скоїв умисний, тяжкий злочин.

          Сукупність обставин, що пом’якшують покарання та особа винного ОСОБА_3 переконують суд в можливості виправлення підсудного без ізоляції його від суспільства, а тому суд застосовує ст.75 КК України.

           Керуючись ст.ст. 323,334 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

          ОСОБА_2    визнати винним в скоєні злочину, передбаченого  ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років   позбавлення волі.

          ОСОБА_3  визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років  позбавлення волі.  

    На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3  від відбування призначеного  покарання, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього слідуючі обов’язки:

-   не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-   не змінювати місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-   періодично з’являтися на реєстрацію  в КВІ.

    Підсудному ОСОБА_2 в строк відбування покарання зарахувати час утримання під вартою, з 27 березня 2010 року.      

         Міру запобіжного заходу залишити  ту ж: для ОСОБА_2- тримання під вартою, для ОСОБА_3 – підписку про невиїзд.

         Речові докази: три дволітрові пляшки з дизельним маслом, мішок ячменю, два автомобільні насоси, паяльну лампу, алюмінієву 20л каністру з бензином А-76 20л, поливний насос «Лівак», бензопилу «Партнер», запчастини від моторолера «Муравей» (непрацюючий двигун в зборі, дві гільзи, задній міст в зборі, два колін вали, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, залишити йому ж.

         Копію вироку направити потерпілому.

         На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб, з часу проголошення, а для підсудного - з часу отримання його копії, через районний суд.

                  Суддя: