У Х В А Л А                                          Справа №2-3508/10

21 квітня 2010 року         Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Територіальної громади м Полтави про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позивачами неточно викладено обставини, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги.

Так, в своїй позовній заяві позивачі зазначили, що вони просять винести рішення, яким виділити їм в натурі 3/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. При цьому позивачі взагалі не зазначають чи просять вони змінити правовий режим цих приміщень.

Не вказали позивачі чи відповідають приміщення, які вони просять реально їм виділити, а саме: кухня 1-2 пл.15,8 м?, кімната 1-3 пл. 12,6 м?, кухня 2-2 пл.15,4 м?, кімната 2-3 пл.16,2 м?, кладова 2-4 пл.13,1 м?, сіни І пл.8,6 м?, сіни ІІ пл.11,3 м? -  їх загальній частці – 3/5 - в праві власності на будинок, якщо не відповідають, які є підстави для відходження від вказаної частки, чи взагалі є технічна можливість виділити в натурі майно, відповідне їх частці в праві спільної власності.

Не зазначили позивачі чи просять виділити їм в користування господарські споруди, які.

Також, позивачі не зазначили на якій земельній ділянці розташований спірний будинок: її площа, хто є її власником, чи виділялась їм ця ділянка, на якому праві.

Не зазначено позивачами ціни позову, відповідно, суд позбавлений можливості встановити точну суму державного мита, що має бути сплачена при подачі цього позову до суду.

Крім того, позивачами не в повному обсязі  сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. вони не взяли до уваги, що витрати на ІТЗ у справах майнового характеру сплачуються у розмірі 120 грн., а державне мито – у розмірі 1% від ціни позову.  

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху, надавши позивачам час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Територіальної громади м Полтави про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності  залишити без руху.

Надати позивачам для усунення недоліків строк до 05 травня 2010 року.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                         О.А.Самсонова