Справа № 2-292/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

02 червня 2010 року  Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -        судді  Самсонової О.А..

при секретарі -       Півень Я.В.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – Лазоренка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення суми вкладу та нарахованих процентів , -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення внесених за договором банківського вкладу коштів з нарахованими процентами.   В позові посилалась на те, що 20 вересня 2008 року Відкритим акціонерним товариством  «Родовід Банк» та нею - ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу № ДРЄ.195.А06-1442/09-2008. За вказаним договором нею на рахунок відповідача внесено кошти в  сумі 2000 євро строком на 6 місяців до 20 березня 2009 року. По закінченні вказаного строку відповідачем сума вкладу їй повернута не була, в повному обсязі не були виплачені проценти по договору.  Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь 2000 євро депозитного вкладу з нарахованими згідно умов договору № ДРЄ.195.А06-1442/09-2008 процентами, та зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити їй проценти за користування коштами за час до повного розрахунку по визначеній договором процентній ставці.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилась від позовних вимог щодо стягнення суми вкладу, її відмова від позову в цій частині прийнята судом. В решті вимог позов підтримала, пославшись на викладені в позовній  заяві  обставини.  Просила  позов  задовольнити,  зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити їй проценти за ставкою 11,5% річних за весь час користування коштами депозитного вкладу згідно договору № ДРЄ.195.А06-1442/09-2008, тобто по 22 жовтня 2009 року, коли вклад  та проценти за період з 20 вересня 2008 року по 20 березня 2009 року відповідачем їй були виплачені.

    Представник відповідача Лазоренко Ю.М. проти позову заперечив. Зазначив, що відповідачем виконано зобов’язання перед позивачем в повному обсязі, сума вкладу та нараховані за договором проценти їй виплачені в повному обсязі 22 жовтня 2009 року. Крім того, відповідно до пункту 5.2. договору ОСОБА_1 виплачено неустойку в розмірі 0,1 процента від суми вкладу за кожен день прострочи. Підстави для нарахування і виплати процентів за ставкою 11% річних в період з 20 березня по 22 жовтня 2009 року відсутні. Крім того, у зв’язку зі складним матеріальним становищем в банку введено тимчасову адміністрацію. Тому в задоволенні позову просить відмовити.

    Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 20 вересня 2008 року Відкритим акціонерним товариством  «Родовід Банк» в особі філії «Полтавське РУ» ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено договір строкового банківського вкладу «Авансовий» № ДРЄ.195.А06-1442/09-2008 (а.с.5-6). За умовами вказаного договору сума вкладу складає 2000 євро строком на 6 місяців до 20 березня 2009 року.

Пунктом 2.2 вказаного договору сторони передбачили, що за повний строк  зберігання суми вкладу банк нараховує та виплачує вкладнику 11,5 процента річних від суми вкладу.

Як встановлено судом та визнавалось сторонами в засіданні, кошти в сумі 2000 євро внесені позивачем 20 вересня 2008 року на депозитний рахунок ВАТ «Родовід Банк» згідно договору строкового банківського вкладу № ДРЄ.195.А06-1442/09-2008 (а.с.7).

Зазначена сума вкладу разом з нарахованими за вкладом процентами повернуті банком позивачу 22 жовтня 2009 року, що підтверджується заявами на видачу готівки від 22 жовтня 2009 року № 1677_3 та 1677_4.

Тобто сума вкладу ОСОБА_1 зберігалась у відповідача в період з 20 вересня 2008 року по 22 жовтня 2009 року, всупереч п.1.1. договору, що передбачав повернення вкладу і процентів 20 березня 2009 року.

При цьому, проценти по вкладу відповідачем нараховані лише за період з 20 вересня 2008 року по 20 березня 2009 року.

Враховуючи, що згідно п.2.2. вказаного договору сторони домовились про нарахування та  виплату вкладнику 11,5 процента річних від суми вкладу  за повний строк  зберігання суми вкладу, суд вважає вимогу ОСОБА_1. нарахувати та виплатити їй проценти за період з 21 березня по 22 жовтня 2009 року такою, що підлягає до задоволення.

Суд також звертає увагу на пункт 6.1 договору, згідно якого договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та діє до повного виконання  ними своїх зобов’язань за цим договором.

Виплата відповідачем позивачу неустойки у розмірі 0,1 процента від суми вкладу за кожен день прострочки повернення вкладу та виплати процентів не звільняє його від обов’язку, взятого на себе в п.2.2. договору нарахувати та виплатити  вкладнику 11,5 процента річних від суми вкладу  за повний строк  зберігання суми вкладу.

Тому суд вважає вимогу позивача про нарахування і виплату їй процентів за вкладом по ставці 11,5% річних за період з 21 березня по 22 жовтня 2009 року обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Посилання представника відповідача на призначення тимчасової адміністрації ПАТ «Роловід Банк» та на введення мораторію на задоволення вимог кредиторів на вказаний період наведених вище висновків суду не спростовують.

При цьому суд бере до уваги, що згідно ст.85 Закону України «Про банки та банківську діяльність» мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Наслідком введення мораторію є заборона стягнення на підставі виконавчих документів  та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України, але це не є перешкодою для постановлення судового рішення  у спорі між банком та вкладником.

Також з відповідача на користь позивача у зв’язку з повним задоволенням позовних вимог необхідно стягнути 250 грн. понесених при зверненні до суду судових витрат.

Крім того, з відповідача на користь держави необхідно стягнути державне мито у розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

    Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» нарахувати та виплатити ОСОБА_1  суму процентів за процентною ставкою згідно пункту 2.2 договору №ДРЄ.195.А06-1442/09-2008 11,5 процента річних за період з 21 березня по 22 жовтня 2009 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь ОСОБА_1 250 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                                 О.А.Самсонова