Справа № 2-269 /10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

і м е н е м      у к р а ї н и

26 травня 2010 року   Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої -        судді  Самсонової О.А.

при секретарі -      Півень Я.В.

за участю позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтава в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,  -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В позові послався на те, що 20.11.2008 року ним та ОСОБА_2 укладено попередній договір, за яким позивач передав відповідачу 5000 грн. для сплати останньою боргу по кредитному договору №014/19693/73/1109339, укладеного нею з Райффайзен Банком Аваль щодо кредитування купівлі автомобіля марки «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_1. За цим договором ОСОБА_2 одержала від ОСОБА_1 кошти в розмірі 5000 грн. Оскільки ОСОБА_2 свої зобов’язання за вказаним договором не виконала, позивач письмово її повідомив 15.12.2008 року про розірвання договору та пред’явив вимогу про повернення коштів. На даний час відповідач позивачу кошти не повернула, чим завдала значної матеріальної та моральної шкоди. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь борг у розмір 5000 грн., на відшкодування моральної шкоди – 3000 грн. та відшкодувати понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не зґявився, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України  для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні  вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом  встановлено,  що 20.11.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено попередній договір, за яким позивач передав відповідачу 5000 грн. для сплати останньою боргу по кредитному договору №014/19693/73/1109339, укладеного нею з Райффайзен Банком Аваль щодо кредитування купівлі автомобіля марки «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_1.

На виконання умов цього попереднього договору ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 кошти в розмірі 5000 грн.

Оскільки ОСОБА_2 свої зобов’язання за вказаним договором не виконала, позивач письмово її повідомив 15.12.2008 року про розірвання договору та пред’явив вимогу про повернення коштів.

ОСОБА_2 зобов’язалась повернути одержані кошти до 14 лютого 2009 року, але свої зобов’язання  не виконала.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 5000 грн.

Крім того, суд вважає такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, позовну вимогу ОСОБА_1 про відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Як вбачається з наданих до суду доказів, позивач у зв’язку з невиконанням ОСОБА_2 свого обов’язку щодо повернення коштів, був вимушений вживати додаткових зусиль для організації свого життя, вишукувати кошти для прожиття та утримання родини, терпіти у зв’язку з цим додаткові незручності та моральні страждання. Тому суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 3000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого при подачі заяви до суду державного мита в розмірі 80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 30 грн. Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 8110 грн.

Керуючись ст. 203, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

      Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2,  на користь ОСОБА_1 суму  боргу у розмірі 5000 грн., 3000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди та 110 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат, всього стягнути 8110 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення рішення в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий                             О.А. Самсонова