Справа № 1-63 2007 року
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
17 квітня 2007 року Городищенський районний суд
Черкаської області
в складі:
головуючого судді Савенко О.М.
при секретарі Нездолій І.О.
з участю прокурора МирошникВ.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов"язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -
у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області №2-260 від 29.03.2004 року зобов'язаний до сплати аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері дитини ОСОБА_3. Про те, ОСОБА_1 став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, тривалий час ніде не працював, не приймав мір по сплаті заборгованості по аліментах, не перебував на обліку в районному центрі зайнятості як безробітний, на пропозиції державного виконавця щодо працевлаштування та сплати заборгованості по аліментах не реагував, внаслідок чого у нього виник борг по сплаті коштів на день розгляду справи в суді становить 2551 гривня.
В судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині визнав і суду пояснив, що він дійсно згідно рішення Городищенського районного суду зобов»язаний до сплати аліментів на утримання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не маючи роботи не міг сплачувати аліменти, а тому виник борг по їх сплаті. На даний час він працевлаштувався машиністом - трактористом в «Агрофірму «Шульц» м. Городище і вже сплатив 400 гривень заборгованості по аліментах та зобов»язується надалі сплачувати їх регулярно.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, вина підсудного підтверджується наступними доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що вона у 2001 році одружилася з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 від даного шлюбу народився син ОСОБА_2. Спільне життя не склалося і вона у 2004 році з ОСОБА_1 розлучилася. Згідно рішення Городищенського районного суду від 29.03.2004 року ОСОБА_1 зобов»язано до сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 в розмірі % частини всіх видів доходів на її користь, але з часу винесення рішення ним аліменти не сплачувалися і лише на початку квітня місяця 2007 року від нього надійшло 400 гривень;
- свідченнями свідка ОСОБА_4, працюючого старшим державним виконавцем, який суду пояснив, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження у відношенні платника аліментів ОСОБА_1, який згідно рішення Городищенського районного суду від 39.03.2004 року зобов"язаний до
2
сплати аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів на утримання сина ОСОБА_2, але він став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів протягом останніх двох років і неодноразово попереджався Державною виконавчою службою про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України. Так як, ОСОБА_1 ніде не працював, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, то у нього виник борг по сплаті аліментів, станом на 01.02.2007 року в розмірі 2623 гривні, остільки на день розгляду справи в суді підсудним сплачено потерпілий частково 400 гривень, то залишок його боргу з урахуванням заборгованості на момент розгляду справи в суді, становить 2551 гривня.
· копією виконавчого листа №2-260 від 03.05.2004 року;
· довідкою Городищенського районного центру зайнятості від 20.02.2007 року;
· довідкою Городищенської ДВС від 20.02.2007 року;
Таким чином суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_1 доказане повністю. Поскільки підсудний ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, то його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання. Суд враховує, що злочин за ст. 164 ч. 1 КК України, є злочином невеликої тяжкості, підсудний свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаюється у скоєному злочині, на день розгляду справи в суді працевлаштувався та погасив частину заборгованості, задовільно характеризується за місцем проживання, та вважає за можливе призначити йому покарання із випробуванням шляхом перевиховання без ізоляції відхуспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Обставин, що обтяжують поііарання судом не встановлено. До обставин, що пом"якшують покарання, суд відносить визнання підсудним вини, щиросердечне розкаяння та активне сприяння розкриттю злочину.
Цивільний позов потерпілої по справі, ОСОБА_3, суд вважає необхідне залишити його без розгляду, так як позивачка у судовому засіданні від позову відмовилась.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання по даній статті у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК Україні звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 п. 3,4 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично, з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_3, залишити без розгляду.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази відсутні.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд на протязі п»я]гнадцяти діб з моменту його проголошення.